Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 10АП-6984/12

г. Москва

24 сентября 2012 г.

Дело N А41-17838/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Целоусова Д.Г., представителя по доверенности от 01.02.2012,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Антарес - А" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2012 года по делу N А41-17838/12, принятое судьей Ивановой Н.М., по иску ООО "ВЕКА Рус" к ООО "Антарес-А" о взыскании задолженности в сумме 1 325 815 рублей 57 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 351 984 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕКА Рус" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес-А" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 325 815 рублей 57 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 362 983 руб. 72 коп. (т. 1, л.д. 6-8).

В соответствии с определением Арбитражного суда Астраханской области от 11 марта 2012 года настоящее дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

При рассмотрении дела в Арбитражном суде Московской области истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ увеличил сумму взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до 351 984 руб. 22 коп. (т.3, л.д. 9-10).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2012 года исковые требования с учетом принятых судом уточнений удовлетворены в полном объеме (т.3, л.д. 94-96).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т.3, л.д. 100-103).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен рамочный договор о поставках N 904-30-010107 от 01.01.2007, по условиям которого, истец обязан поставлять ответчику оконные и дверные пластмассовые профили, а также комплектующие для изготовления окон и дверей, а ответчик обязан принимать и оплачивать товар (т.2, л.д. 57-64).

Во исполнение обязательств по договору N 904-30-010107 от 01.01.2007 истец передал ответчику товар на общую сумму 1 393 010,03 рублей. Данное обстоятельство подтверждается: товарно-транспортными накладными: N М 27082007/15 от 27.08.2007; N М 29112007/11 от 29.11.2007; N М 22122007/30 от 22.12.2007, а также грузовыми накладными: N 5700003604/01 от 10.10.2007; N 5700015870/01 от 01.04.2009; N 5700018463/01 от 20.0.2009; N 5700019483/01 от 24.08.2009 и N 5700025266/01 от 27.05.2010 (т. 1, л.д. 20-93).

Ответчик произвел оплату на сумму 107 552 руб. 21 коп., что подтверждается платежными поручениями: N 115 от 26.05.2010 и N 118 от 26.06.2010 (т.1, л.д. 94-95), а также выпиской по счету ООО "ВЕКА Рус" (т.1, л.д. 96). При этом денежные средства в сумме 67 194,45 руб. были отнесены истцом в счет погашения задолженности по товарно-транспортной накладной N М 27082007/15 от 27.08.2007.

Таким образом, общая сумма долга составила 1 325 815,567 руб.

Доказательства погашения указанной суммы ответчиком ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе (т.3, л.д. 100-103), о том, что его задолженность перед истцом составляет только 267 298 руб. 65 коп. в связи с частичной оплатой по следующим платежным поручениям: N 140 от 10.08.2007 г., N 141 от 10.08.2007 г., N 225 от 11.10.2007 г., N 270 от 11.12.2007 г. N 24 от 30.01.2009 г., N 59 от 25.03.2009 г., N128 от 02.07.2009 г., N 136 от 20.07.2009 г., N 165 от 19.08.2009 г., N 118 от 26.05.2010 г., N 15 от 09.02.2010 г., N 40 от 04.03.2010 г., N 41 от 05.03.2010 г., - отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, оплата по указанным платежным поручениям была зачтена истцом в счет оплаты поставок товара за 2007 г., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по счетам-фактурам N 9470431877 от 28.05.2007 г. и N 9470435036 от 16.08.2007 г. была погашена полностью.

Денежные средства, перечисленные по платежному поручению N 115 от 26.05.2010 г. были направлены на оплату счета-фактуры N 9470470986 от 27.05.2010 г.; часть денежных средств направлена на оплату счета-фактуры N 9470435454 от 27.08.2007 г.; денежные средства по платежному поручению N 152 от 08.07.2010 г. направлены на оплату счета-фактуры N 9470472882 от 09.07.2010 г.; денежные средства, перечисленные по платежному поручению. N 118 от 26.05.2010 г., были зачтены в счет оплаты счета-фактуры N 9470435454 от 27.08.2007 г.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по товарным накладным: N 9470437491 от 10.10.2007 г., N М 29112007/11 от 22.12.2007 г., N М 22122007/30 от 22.12.2007 г. (т.3, л.д. 101), - также отклонены.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел частичную оплату долга по платежному поручению N 118 от 26.05.2010 г. (т.1, л.д. 95). В платежном поручении в качестве назначения платежа указано: "по договору N904-30-010107 от 01.07.2007".

Таким образом, произведя частичную оплату, ответчик фактически признал долг и прервал течение срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции был сделан правильный вывод о наличии у ответчика перед истцом основного долга в сумме 1 325 815 руб. 57 коп.

В связи с допущенной просрочкой оплаты долга истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 351 984 руб. 22 коп (т.3, л.д. 10).

Проверив расчет процентов, арбитражный апелляционный суд считает его правильным.

Проценты начислены за период с 11.10.2007 г. по 11.07.2010 г., исходя из ставки рефинансирования в размере 8%.

Возражения в отношении взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами и контррасчет процентов ответчиком в апелляционной жалобе не заявлены (т.3, л.д. 100-103).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2012 года по делу N А41-17838/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Антарес - А" в доход Федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.Н. Катькина М.В. Игнахина