Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 04АП-4479/12

г. Чита

19 сентября 2012 г.

N А58-1527/2009

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Стрелков А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества строительно-промышленной корпорации "Темп" Борисовой Анжелики Александровны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2012 года по делу N А58-1527/2009 заявление конкурсного управляющего Борисовой Анжелики Александровны о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Гатиева М.Х. и взыскании с него денежных средств в размере 13 350 514 руб. 05 коп., в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИМО" к закрытому акционерному обществу строительно-промышленной корпорации "Темп" (ИНН1435034230, ОГРН1021401073385 677000, Саха /Якутия/ Респ., Якутск г., Чернышевского ул., 100) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества строительно-промышленной корпорации "Темп" Борисова Анжелика Александровна обратилась в Четвертый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2012 года по делу N А58-1527/2009.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Конкурсный управляющий обжалует определение суда о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение вынесено 06 августа 2012 года. Срок подачи жалобы с учётом праздничных дней на оспариваемое определение истек 20 августа 2012 года.

Апелляционная жалоба получена нарочно судом первой инстанции 05 сентября 2012 года, что подтверждается оттиском печати Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержится ни в тексте самой апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.В. Стрелков