Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 02АП-5335/12

г. Киров

25 сентября 2012 г.

Дело N А82-2243/2012

Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 25 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Поляшовой Т.М., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Север"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2012 по делу N А82-2243/2012, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН: 7627024148, ОГРН: 1037602603279)

к Минаеву Валерию Владимировичу и Сохранных Владимиру Николаевичу

(третье лицо - Пилипенко Елена Владиславовна)

о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2012 отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Север" (далее - ООО "Север", Общество, Истец) к Минаеву Валерию Владимировичу (далее - Минаев) и Сохранных Владимиру Николаевичу (далее - Сохранных) о признании недействительным (ничтожным) заключённого Минаевым и Сохранных 15.03.2010 договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Север" и применении последствий недействительности данной сделки в виде исключения Сохранных из числа участников Общества, включения Минаева в число участников ООО "Север" и обязании Минаева выплатить Сохранных 1 000 000 руб.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 3 и 5 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

До вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Север" от последнего поступило ходатайство об отказе от данной жалобы и прекращении производства по ней.

Отказ Истца от его апелляционной жалобы не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем перечисленные в статье 49 АПК РФ основания для отклонения названного ходатайства Общества отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и этот отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В связи с этим производство по апелляционной жалобе ООО "Север" подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поэтому денежные средства, которые были уплачены ООО "Север" в качестве государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы, подлежат возврату Истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 188, 258 и 265 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Север" от его апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2012 по делу N А82-2243/2012.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Север" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2012 по делу N А82-2243/2012 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Север" 2 000 (две тысячи) руб., которые уплачены им платежным поручением от 17.07.2012 N 3047 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

Т.М. Поляшова А.В. Тетервак