Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 06АП-4463/12

г. Хабаровск

26 сентября 2012 г.

Дело N А04-4918/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Харьковской Е. Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Амурская Зерновая Компания" - Колосова В.Ю., представителя по доверенности от 06.11.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурская Зерновая Компания" на определение от 26 июля 2012 года по делу N А04-4918/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Чумаковым П.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурская Зерновая Компания"

к Государственному учреждению - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании незаконным приказа

УСТАНОВИЛ:

ООО "Амурская зерновая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене приказа Государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ АРО ФСС) от 28.04.2012 N 330 "Об установлении надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страхователю".

Обращаясь в арбитражный суд, заявитель ссылается на незаконность установления страхового тарифа дважды в течение одного финансового года, что свидетельствует о значительном увеличении платежей (более 100 000 руб. в год).

В предварительном судебном заседании заявитель уточнил требования, и помимо оспариваемого приказа просил признать незаконным и отменить приказ ГУ АРО ФСС от 29.06 2012 N 689 "Об установлении надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страхователю".

Судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнение требований не принято, поскольку заявление дополнено новым требованием - о признании незаконным ненормативного правового акта, оспорить который общество вправе путем подачи самостоятельного заявления в суд.

Определением арбитражного суда от 26 июля 2012 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку оспариваемый заявителем приказ утратил силу с 01.07.2012 в связи с принятием ГУ АРО ФСС приказа от 29.06.2012 N 689.

Не согласившись с определением суда, ООО "Амурская зерновая компания" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отмена ненормативного акта на момент обращения в суд не является основанием для прекращения производства по делу, тем более что приказ ГУ АРО ФСС от 29.06 2012 N 689, который заявитель также просил признать незаконным и отменить, аналогичен по содержанию, и нарушает права заявителя.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Амурская зерновая компания" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Представитель ГУ АРО ФСС участие в рассмотрении апелляционной жалобы не принимал, представив письменный отзыв с возражениями на жалобу.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующему.

При рассмотрении в порядке главы 24 АПК РФ требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, подлежат выяснению обстоятельства несоответствия оспариваемого решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) установлено, что страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии со статьями 21 - 22 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска, а страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ предусмотрено, что Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 "Об утверждении правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска" (далее - Правила) экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок), страхователи ежегодно в срок до 15 апреля должны подтвердить основной вид экономической деятельности (пункт 3 Порядка).

В пункте 5 указанного Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы на подтверждение основного вида экономической деятельности, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

В силу пункта 2 Порядка, основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок до 15 апреля представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка.

Во исполнение названных нормативных правовых актов общество 05.04.2012 в адрес регионального отделения направило документы о подтверждении основного вида экономической деятельности: заявление, справка-подтверждение, копия бухгалтерской отчетности за 2011 год. Указанные документы подтверждают основной вид деятельности - выращивание зерновых и масленичных культур, что соответствует 17 классу профессионального риска и тарифу страховых взносов в размере 2,1 %.

Согласно пункту 4 Порядка территориальный орган Фонда в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя.

В связи с чем, Амурское региональное отделение направило в адрес страхователя уведомление о размере страхового тарифа с января 2012 года в размере 2,1 %.

Между тем, 03.05.2012 Амурское региональное отделение направляет страхователю еще одно уведомление об установлении надбавки к страховому тарифу в размере 40 %, и сообщает об установлении страхового тарифа с мая 2012 года в размере 2,94%.

Как утверждает представитель ГУ АРО ФСС, страховой тариф страхователю не был изменен, остался прежним - 2,1%, показатель в процентном соотношении увеличился до 2,94% в связи с установлением надбавки к страховому тарифу (40 %).

Основанием для установления надбавки послужили изменения, внесенные в статью 22 Закона N 125-ФЗ Федеральным законом от 06.11.2011 N 300-ФЗ. С 1 января 2012 года изменен порядок расчета страхователями страховых взносов на травматизм. Теперь размер скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию. Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю. При наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается.

В связи с чем, Амурское региональное отделение рассчитало размер надбавки ООО "Амурская зерновая компания" из показателей 2008-2010 годов. Приказом ГУ АРО ФСС от 28.04.2012 N 330 "Об установлении надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страхователю" с мая 2012 года установлена надбавка в размере 40%, о чем страхователь и был уведомлен.

В указанном приказе имеется ссылка на его издание в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.09.2001 N 652 "Об утверждении Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Поскольку указанный документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 30.05.2012 N 524, вступившего в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (06.06.2012), Амурское региональное отделение вынесло приказ от 29.06.2012 N 689 об установлении ООО "Амурская зерновая компания" надбавки с 1 июля 2012 года в том же размере 40%.

Приказ от 28.04.2012 N 330 признан утратившим силу с 01.07.2012 (пункт 3).

Полагая, что региональное отделение, направило страхователю два уведомления в течение одного года об установлении сначала размера страхового тарифа с января 2012 года в размере 2,1 %, а затем об установлении надбавки к страховому тарифу 2,1 % в размере 40 % с мая 2012 года, в связи с чем, размер страхового тарифа увеличился до 2,94%, заявитель обратился в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, первой инстанции пришел к выводу, что на день обращения заявителя в арбитражный суд предмет спора отсутствовал, поскольку оспариваемый заявителем приказ утратил силу с 01.07.2012 в связи с принятием ГУ АРО ФСС приказа от 29.06.2012N 689.

При этом суд счел, что нормы АПК РФ не предусматривают возможность обжалования акта ненормативного характера, который на день обращения заявителя в суд утратил свое действие.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, связанные с нарушением законных прав и интересов заявителя, не устанавливались.

В связи с чем, с учетом установленных апелляционной коллегией судей обстоятельств, арбитражный суд не вправе был прекращать производство по делу ввиду отсутствия предмета спора из-за отмены оспариваемого приказа, а должен был рассмотреть заявленное требование по существу вне зависимости от истечения срока действия оспариваемого ненормативного акта или его отмены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции - отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 26 июля 2012 года по делу N А04-4918/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Амурская Зерновая Компания" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.08.2012 N 485.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец