Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 06АП-501/14

г. Хабаровск

12 февраля 2014 г.

Дело N А04-4918/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Амурская зерновая компания": не явился;

от Государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: не явился ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурская зерновая компания"

на определение от 18.12.2013

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А04-4918/2012

Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Анышем Д.С.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Амурская зерновая компания"

к Государственному учреждению - Амурскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным приказа от 28.04.2012 N 330

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амурская зерновая компания" (ИНН 2801090909; далее - общество, компания) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене приказа Государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС, фонд) от 28.04.2012 N 330 "Об установлении надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страхователю".

Решением суда от 18.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013, в удовлетворении требования обществу оказано.

Далее, компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вышеназванного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого указывает на принятие Федерального закона от 30.09.2013 N 257-ФЗ "Об исполнении бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации за 2012 год".

Определением суда от 18.12.2013 заявление общества возвращено в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального законодательства.

Фонд в отзыве отклонил позицию заявителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации допускает пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам только по основаниям и в порядке, установленном главой 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

Пунктом 4 части 2 статьи 313 АПК РФ предусмотрено, что в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимися обстоятельствами относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 АПК РФ).

Перечень новых обстоятельств определен в части 3 статьи 311 АПК РФ, к которым отнесены:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Таким образом, принятие нового федерального закона не поименовано в качестве основания для пересмотра состоявшихся судебных актов.

Вывод арбитражного суда о том, что названное заявителем обстоятельство не подпадает под обстоятельства, указанные в статье 311 АПК РФ, основан на оценке приведенного им обстоятельства, и исходя из положений вышеназванной процессуальной нормы.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о возврате заявления компании о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 18.12.2013 N А04-4918/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская