Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 09АП-28020/12

г. Москва

25 сентября 2012 г.

Дело N А40-71542/12-37-265

Резолютивная часть постановления объявлена "24" сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" сентября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО"ОКС СУ N 155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" июля 2012 г. по делу N А40-71542/12-37-265, принятое судьей Ю.А. Скачковой

по иску (заявлению) ООО"Геокон" (ОГРН 1037739862270) адрес: 117461, г. Москва, ул. Каховка, д.20а к ООО"ОКС СУ N 155" (ОГРН 1027700186172 ) адрес: 119034, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, ул. 20, стр.3, пом.25 о взыскании 1 442 935 руб. 14 коп.

При участии сторон:

от истца (ООО"Геокон"): не явился, извещен

от ответчика (ООО"ОКС СУ N 155"): не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО"Геокон"обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО"ОКС СУ N 155" о взыскании 1 442 935 руб. 14 коп., из которых 1 400 228 руб. 43 коп. сумма основного долга по договору N 170/ГО-10 от 02.06.2010 г., 42 706 руб. 71 коп.

неустойка за период с 01.03.2012 г. по 30.04.2012 г

Решением суда от 27.07.2012 года по делу N А40-71542/12-37-265 взыскано с ООО"ОКС СУ N155" в пользу ООО"Геокон" долг 1 400 руб. 43 коп., а также 26 617 руб. 52 коп. госпошлину.

В остальной части иска отказано.

ООО "ОКС СУ N 155", не согласившись с принятым решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, в иске отказать.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 02.06.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 170/ГО-10, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить инженерно-геологические изыскания на площадке по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Трехгорка, кор. 38 а, б. в.

Согласно п. 2.1 общая стоимость работ по договору согласно смете (приложение N 2 к договору) определена в размере 1 400 228,43 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, срок выполнения работ составляет 60 календарных дней со дня поступления аванса на расчетный счет исполнителя и получения разрешения на производство работ.

Исполнитель в установленные договором сроки приступил к выполнению работ.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы (с учетом ранее перечисленного заказчиком аванса) осуществляется после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании выставленного счета, подлежащего оплате в течение 5 (пяти) банковских дней. Датой окончательного расчета считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, исполнитель представил заказчику два экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ, счет на окончательный расчет за выполненные работы и комплект технической документации (результат работ по договору) для рассмотрения и согласования.

Истец выполнил свои обязательства и сдал заказчику выполненные по договору работы в полном объеме, что подтверждается актам сдачи-приемки работ (л.д. 14) подписанным обеими сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Сумма, подлежащая оплате за выполненные работы, составляла 1 400 228,43 руб.

Однако, в установленный пунктом 2.3 договора срок, указанная сумма исполнителю перечислена не была.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика долг в размере 1 400 228 руб. 43 коп.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" июля 2012 г. по делу N А40-71542/12-37-265 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО"ОКС СУ N155" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО"ОКС СУ N 155" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан