Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 05АП-6866/12

г. Владивосток

25 сентября 2012 г.

Дело N А59-1438/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 20 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей Н.В. Алфёровой, Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

при участии:

от Компании "Шлюмберже Лоджелко, Инк": Евсеева О.В., представитель по доверенности от 05.06.2012, сроком действия до 29.11.2012, без права передоверия;

Сахалинская таможня не явилась, извещена надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни

апелляционное производство N 05АП-6866/2012

на решение от 10.07.2012

судьи С.А. Киселева

по делу N А59-1438/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Компании "Шлюмберже Лоджелко, Инк"

к Сахалинской таможне

об оспаривании требования об уплате таможенных платежей от 21.02.2011 N 99 и решения о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей от 21.03.2011 N 61,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Шлюмберже Лоджелко, Инк." (далее по тексту - заявитель, компания) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительными вынесенных Сахалинской таможней (далее по тексту - таможенный орган, таможня) требования об уплате таможенных платежей от 21.02.2011 N 99 и решения о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей от 21.03.2011 N 61.

Решением суда от 10.07.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме на том основании, что таможенный орган утратил право на применение мер принудительного исполнения обязанности по уплате таможенных платежей и начисленных пеней в отношении ввезенного в 2002 году товара.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции, делая вывод о том, что заявитель не имел право на льготу, так как установление особого режима налогообложения при заключении соглашений о разделе продукции, допускается только в отношении инвесторов, не учел положения статьи 111 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года (далее по тексту - ТК РФ), действующего на момент таможенного оформления спорного товара, а также статьи 178 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), которыми предусматривалось, что от таможенной пошлины и НДС освобождаются товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации, для выполнения работ по соглашению о разделе продукции. А поскольку товары, оформленные по спорной ГТД, являются условно выпущенными товарами, и, соответственно, продолжают находиться под таможенным контролем, то таможенный орган считает, что им не нарушен срок на выставление требования и принудительное взыскание таможенных платежей.

Сахалинская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилась. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя таможенного органа.

Представитель компании в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда просит оставить в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

16.01.1998 между компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.", являющейся оператором Сахалинского проекта, и компанией "Шлюмберже Лоджелко, Инк" заключен договор на интегрированные услуги N С-V2, в соответствии с которым подрядчик (заявитель) обязуется предоставлять услуги, персонал и оборудование для операций нефтяного бурения на шельфе острова Сахалин.

Во исполнение названого договора компанией ввезен на таможенную территорию Российской Федерации и оформлен по ГТД N 10707090/110602/0001262 товар N 17 "геофизический электронный прибор в трубном корпусе для сбора данных в скважине, 18 шт.", товар N 22 "электронный блок для измерения давления бурового раствора, 1 шт.", товар N 23 "мультиметр без записывающего устройства для применения на буровой, 1 шт.", товар N 25 "прибор наличия напряжения без записывающего устройства, 2 шт." (далее - товар).

В соответствии с указанием ГТК России от 06.06.1997 N 01-14/724 "Об исполнении статьи 13 Федерального закона "О соглашениях о разделе продукции" таможней на основании предоставленного декларантом гарантийного письма компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." от 30.05.2002 N04-1560 ввезенный товар был выпущен условно с предоставлением льготы по уплате таможенных пошлин и налогов.

В рамках контроля за соблюдением ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами таможней 17.02.2011 проведен осмотр помещений и территорий Южно-Сахалинского филиала компании, в ходе которого установлен факт утраты заявителем ввезенного по ГТД N 10707090/110602/0001262 товара, о чем таможней составлен акт от 17.02.2011 N 10707000/400/170211/А0012.

Указанные обстоятельства явились основанием для направления в адрес Южно-Сахалинского филиала компании требования от 21.02.2011 N 99 об уплате таможенных платежей в размере 10710414,52 руб., в том числе 891406,95 руб. ввозной таможенной пошлины, 3708380,99 руб. НДС, 6110626,58 руб. пени, в связи с неисполнением которого в добровольном порядке таможня на основании статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) вынесла решение о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей от 21.03.2011 N 61 на сумму 3150119,15 руб.

Не согласившись с принятыми таможенным органом требованием и решением о зачете, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования и признавая недействительными требование от 21.02.2011 N 99 и решение о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей от 21.03.2011 N 61, вынесенные таможней, суд первой инстанции исходил из того, что таможенным органом пропущен трехлетний срок для принудительного взыскания таможенных платежей.

Коллегия соглашается с данным выводом суда в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ГТД N 10707090/110602/0001262, по которой задекларирован спорный товар, принята таможенным органом в период действия Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года.

В силу статьи 5 ТК РФ законодательство Российской Федерации о таможенном деле состоит из названного Кодекса, Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" и иных актов законодательства Российской Федерации, принятых в соответствии с Кодексом.

Согласно статье 28 ТК РФ пользование и распоряжение товарами и транспортными средствами, перемещаемыми через таможенную границу Российской Федерации, осуществляются в соответствии с их таможенными режимами. При этом условно выпущенные товары и транспортные средства, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, могут использоваться только в тех целях, в связи с которыми предоставлены такие льготы (статья 29 ТК РФ).

В соответствии со статьей 34 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" под тарифной льготой понимается предоставляемая на условиях взаимности или в одностороннем порядке при реализации торговой политики Российской Федерации льгота в отношении товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от оплаты пошлиной, снижения ставки пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз (вывоз) товара. Тарифные льготы предоставляются исключительно по решению Правительства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ввезенный компанией на таможенную территорию Российской Федерации товар по ГТД N 10707090/110602/0001262 был выпущен таможней условно с предоставлением льготы по уплате таможенной пошлины и налога.

Вместе с тем, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для предоставления компании льготы в отношении ввозимого товара.

Так, 22.06.1994 между Российской Федерацией в лице Правительства РФ и Администрации Сахалинской области, с одной стороны, и компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.", с другой стороны, заключено Соглашение о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции.

Согласно пункту 18 СРП "Сахалин-2" за исключением случаев, специально оговоренных в основном тексте данного Соглашения, права, обязанности и обязательства в отношении уплаты налогов и обязательных платежей, установленных для Сахалинского Проекта какими-либо Государственными Органами, определяются в Дополнении 1 "Налоги и обязательные платежи" Приложения Е.

Пунктом 3(а) Дополнения 1 Приложения "Е" Соглашения определено, что за исключением положений, предусмотренных пунктом 1, компания, ее подрядчики и субподрядчики не является плательщиком каких-либо налогов, таможенных пошлин и сборов, а также любых сборов и платежей, установленных в настоящее время или устанавливаемых в дальнейшем государственными органами в отношении имущества, которое приобретается в собственность в связи с проектом или арендуется у иностранных организаций в связи с ним.

Кроме того, в силу пункта 1(b) Дополнения 2 Приложения "Е" Соглашения компании и соответствующим подрядчикам, субподрядчикам разрешается ввоз оборудования, материалов, технологий и импорт услуг для целей ведения работ по Соглашению без уплаты каких-либо таможенных пошлин, налогов, лицензионных и иных платежей.

Как верно отметил суд первой инстанции, в соответствии с действующими на тот момент нормативными правовыми актами правовой основой для заключения СРП "Сахалин-2" являлся Указ Президента РФ от 24.12.1993 N 2285 "Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами".

Согласно пункту 1 названного Указа соглашение о разделе продукции является одной из форм договорных отношений государства с инвесторами - пользователями недр, которая предусматривает раздел добытого минерального сырья между договаривающимися сторонами, заменяющий взимание налогов, сборов, пошлин, в том числе таможенных, акцизов и других предусмотренных действующим законодательством обязательных платежей, за исключением налога на прибыль и платежей за право на пользование недрами, которые могут по согласованию сторон уплачиваться как в стоимостной, так и в натуральной форме.

Таким образом, установление особого режима в отношении обязательных платежей при заключении соглашений о разделе продукции допускалось только в отношении инвестора, в связи с чем соглашение о разделе продукции, представляя собой договор, заключаемый между государством и инвестором - пользователем недр, не может регулировать отношения лиц, не являющихся его сторонами, ни по вопросам исполнения обязательств, ни по вопросам налогообложения.

При этом в соответствии со статьей 13 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей в 2002 году, таможенная пошлина и таможенные сборы входили в перечень федеральных налогов и сборов.

Определение соглашения о разделе продукции как договора, заключаемого между Российской Федерацией и инвестором, предметом которого является урегулирование отношений названных субъектов по вопросам поиска, разведки, добычи минерального сырья на указанном в соглашении участке недр, пользования недрами и раздела произведенной продукции, приведено и в статье 2 Федерального закона от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" (далее по тексту - Закон N 225-ФЗ).

Предусмотренные пунктом 7 статьи 2 Закона N 225-ФЗ положения о сохранении в отношении соглашений о разделе продукции, заключенных до принятия данного Закона, установленного этими соглашениями регулирования по вопросам налогообложения подлежат применению только в отношении инвестора, поскольку только он является тем субъектом, правоотношения которого по реализации соглашения о разделе продукции охватываются предметом регулирования Закона N 225-ФЗ.

Правоотношения подрядчиков и субподрядчиков, привлекаемых инвестором для реализации этих соглашений, не регулируются Законом N 225-ФЗ, в том числе и в части норм, устанавливающих указанное положение о сохранении условий по обязательным платежам, определенных соглашениями, заключенными до вступления в силу названного Закона.

Учитывая вышеизложенное, порядок и условия перемещения через таможенную границу Российской Федерации товаров, ввозимых лицами, привлекаемыми компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." как инвестором для реализации СРП "Сахалин-2", определяются действующим в соответствующем периоде таможенным законодательством без каких-либо изъятий. Данные изъятия не могут устанавливаться соглашениями о разделе продукции как не охватываемые предметом регулирования таких соглашений.

В свою очередь, определенные в пункте 3(а) Дополнения 1 и пункте 1(b) Дополнения 2 Приложения "Е" СРП "Сахалин-2" условия в отношении подрядчиков и субподрядчиков применению не подлежат.

Пунктом 24 данного Соглашения также установлено, что Сахалинский проект осуществляется в соответствии с законами, подзаконными актами, другими актами государственных органов, действующими на территории Российской Федерации, которые официально введены в действие и общедоступны.

Действующие в 2002 году нормативные правовые акты о таможенном деле не предусматривали в отношении подрядчиков, субподрядчиков в рамках СРП "Сахалин-2" освобождение от взимания таможенных платежей при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров и услуг, предназначенных для Сахалинского проекта.

Распоряжением Правительства РФ от 21.05.1997 N 708-р на ГТК России и Госналогслужбу России была возложена обязанность лишь обеспечить исполнение статьи 13 Закона N 225-ФЗ в части налогообложения инвесторов, операторов и юридических лиц, участвующих в выполнении работ по соглашениям о разделе продукции. При этом данным распоряжением Правительства РФ не предоставлялись тарифные льготы. Такая льгота была установлена только с 2003 года, а именно с вступлением в силу Федерального закона от 06.06.2003 N 65-ФЗ "О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, внесении изменений и дополнений в некоторые другие законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации".

Так, Налоговый кодекс РФ был дополнен главой 26.4 "Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции", согласно которой от уплаты таможенной пошлины освобождаются товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации для выполнения работ по соглашению, предусмотренных программами работ и сметами расходов, утвержденными в установленном соглашением порядке (пункт 9 статьи 346.35 НК РФ).

В соответствии с данной нормой Постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 N 25 утвержден перечень документов, представляемых инвестором по соглашению о разделе продукции в таможенные органы Российской Федерации для освобождения от уплаты таможенной пошлины на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации для целей соглашения.

Законодатель также изменил редакцию статьи 13 Закона N 225-ФЗ, определив, что при выполнении соглашения о разделе продукции применяется особый порядок исчисления и уплаты налогов и сборов, установленный Налоговым кодексом РФ и другими законодательными актами Российской Федерации.

Таким образом, у таможни отсутствовали правовые основания производить оформление товара по ГТД N 10707090/110602/0001262 без взимания таможенной пошлины и НДС.

В соответствии со статьей 30 ТК РФ выпуск товаров для свободного обращения - таможенный режим, при котором ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары остаются постоянно на этой территории без обязательства об их вывозе с этой территории.

Выпуск товаров для свободного обращения предусматривает: уплату в отношении товаров таможенных пошлин, налогов и внесение иных таможенных платежей; соблюдение мер экономической политики и других ограничений (статья 31 ТК РФ).

Согласно статье 119 ТК РФ таможенные платежи уплачиваются до принятия или одновременно с принятием таможенной декларации.

Соответственно, обязанность компании по уплате таможенной пошлины и НДС в отношении везенного на таможенную территорию Российской Федерации товара возникла с 11.06.2002, а именно с момента подачи в таможенный орган ГТД N 10707090/110602/0001262.

Статьей 124 ТК РФ установлено, что неуплаченные таможенные платежи взыскиваются таможенным органом Российской Федерации в бесспорном порядке независимо от времени обнаружения факта неуплаты.

Вместе с тем, с 01.01.2004 положения ТК РФ утратили силу в связи с принятием Таможенного кодекса Российской Федерации от 28.05.2003 N 61-ФЗ. К тому же, с 06.07.2010 в соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (в Российской Федерации применяется с 01.07.2010).

Согласно статье 366 ТК ТС названный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу. По отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу ТК ТС, данный Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 Кодекса.

Статьей 370 ТК ТС определено, что товары, находящиеся на таможенной территории таможенного союза и помещенные до вступления в силу названного Кодекса под таможенный режим выпуск для внутреннего потребления в Российской Федерации, со дня вступления в силу ТК ТС считаются помещенными под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления. В отношении этих товаров применяются положения данного Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза.

Главой 14 ТК ТС, действовавшей в период осуществления таможней оспариваемых мер по принудительному взысканию задолженности, установлены общие положения о взыскании таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.

При этом согласно пункту 2 данной статьи взыскание таможенных пошлин, налогов не производится по истечении срока взыскания неуплаченных таможенных пошлин, налогов, предусмотренного законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого производится взыскание таможенных пошлин, налогов.

Аналогичное ограничение установлено частью 5 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ), согласно которой принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Схожие положения были закреплены и в пункте 5 статьи 348 ТК РФ от 28.05.2003 N 61-ФЗ, утратившего силу в соответствии со статьей 325 Закона N 311-ФЗ.

По правилам статьи 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

При неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в сроки, установленные данной статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов.

По смыслу приведенных норм Закона N 311-ФЗ и статьи 348 ТК РФ от 28.05.2003 N 61-ФЗ установленный трехлетний срок для выставления требования является давностным, пресекательным, ограничивающим полномочия таможенного органа на принудительное взыскание таможенных платежей определенными временными рамками.

Как установлено судом, событие, влекущее обязанность компании уплатить спорные таможенные платежи, наступило 11.06.2002 с момента подачи ГТД в таможенный орган. Доказательств, препятствующих таможне установить данный факт, материалы дела не содержат.

В свою очередь, требование N 99 об уплате данных платежей, включая ввозные таможенные пошлины, НДС и пени, таможня выставила декларанту только 21.02.2011, то есть по истечении трехлетнего срока на принудительное взыскание таможенных пошлин и налогов.

Ошибочное правоприменение таможней действующих в соответствующем периоде норм таможенного законодательства, регулирующих основания предоставления льгот по уплате таможенных платежей, не может подменять установленный порядок принудительного взыскания данных платежей.

Учитывая, что таможня утратила право на применение мер принудительного исполнения обязанности по уплате таможенных платежей и начисленных пеней в отношении ввезенного компанией на таможенную территорию Российской Федерации товара по ГТД N 10707090/110602/0001262, то выставленное таможней требование от 21.02.2011 N 99 об уплате таможенных платежей и вынесенное в связи с его неисполнением решение от 21.03.2011 N 61 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей являются незаконными.

Довод таможенного органа о том, что в отношении условно выпущенного товара взыскание может быть произведено в любое время, суд апелляционной инстанции находит ошибочным, поскольку у таможенного органа не было оснований производить выпуск товара в данном таможенном режиме.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные компанией требования.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.07.2012 по делу N А59-1438/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

Н.В. Алфёрова Г.М. Грачёв