Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 05АП-7260/12

г. Владивосток

24 сентября 2012 г.

Дело N А59-3781/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

УФНС России по Сахалинской области апелляционное производство N 05АП-7260/2012 на определение от 20.07.2012 по делу N А59-3781/2010 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению арбитражного управляющего ООО "Исток"

Москаленко Олега Юрьевича о возмещении судебных расходов по делу по заявлению ФНС России в лице Межрайонной

ИФНС России N 3 по Сахалинской области к ООО "Исток" о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Москаленко Олег Юрьевич обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России) расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - ООО "Исток") в размере 13 749 рублей 88 копеек, из которых 3 480 рублей - расходы по опубликованию объявления в газете "Коммерсантъ" о признании должника банкротом и об открытия конкурсного производства, 10 000 рублей - вознаграждение конкурному управляющему, 269 рублей 88 копеек - почтовые расходы.

Определением от 20.07.2012 Арбитражный суд Сахалинской области удовлетворил требования частично, взыскав с ФНС России судебные расходы в размере 13 727 рублей. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит вышеназванное определение отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Москаленко О. Ю. не соблюден досудебный порядок возмещения вознаграждения конкурсному управляющему; взыскание почтовых расходов является необоснованным, поскольку из представленных почтовых квитанций невозможно определить какие документы и кому были отправлены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в их отсутствие по правилам ст.156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

08.09.2010 ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Сахалинской области обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании ООО "Исток" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.11.2010 ООО "Исток" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Москаленко О. Ю., которому установлено вознаграждение в размере 10 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.05.2011 Москаленко О.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Одновременно до утверждения конкурсного управляющего на Москаленко О.Ю. возложено исполнение его обязанностей. Определением суда от 18.10.2011 конкурсным управляющим ООО "Исток" утвержден Рощин С.Г.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.11.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Полагая, что при недостаточности у ООО "Исток" имущества, необходимого для покрытия расходов, понесенных при проведении процедуры банкротства, понесенные конкурсным управляющим расходы подлежат взысканию с лица, инициировавшего процедуру банкротства, Москаленко О.Ю. обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции обоснованно в рамках дела о банкротстве ООО "Исток" рассмотрел заявление арбитражного управляющего Москаленко О.Ю. о возмещении судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника конкурсного производства, и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, определены в Положении о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденном вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников установлен размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, который составляет 10 000 рублей.

Пункты 4 и 5 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников возлагают на уполномоченный орган обязанность выплатить конкурсному управляющему вознаграждение и компенсировать фактические расходы в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника в 2-недельный срок с даты представления им документов, подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.

Суд первой инстанции, установив факт назначения Москаленко О.Ю. конкурсным управляющим ООО "Исток" и исполнение им возложенных обязанностей, исходя из того, что возмещение расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Москаленко О.Ю. в установленный срок не производилось, пришел к верному выводу о том, что расходы на возмещение вознаграждения в размере 10 000 рублей являются обоснованными и необходимыми и правомерно отнесены на ФНС России как заявителя по делу о банкротстве ООО "Исток".

Коллегия не принимает во внимание довод апелляционной жалобы на несоблюдение Москаленко О.Ю. досудебного порядка, предусмотренного, по мнению апеллянта, пунктом 4 вышеназванного Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, поскольку нормы действующего законодательства не исключают право арбитражного управляющего обратиться с заявлением о возмещении расходов по делу о банкротстве отсутствующего должника непосредственно в арбитражный суд.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также представленные в материалы дела доказательства (платежное поручение от 16.11.2010 N 2, договор срочного беспроцентного займа от 10.11.2010) коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований Москаленко О.Ю. о взыскании расходов в сумме 3 480 рублей за опубликование объявления в газете "Коммерсантъ" о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

Также суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Москаленко О.Ю. о возмещении расходов по отправке корреспонденции на общую сумму 247 рублей. Коллегия апелляционного суда отклоняет как необоснованный довод апеллянта о том, что конкурсным управляющим не подтверждено несение почтовых расходов в рамках дела о банкротстве ООО "Исток", поскольку представленными кассовыми чеками, содержащими в графе "кому" наименование адресата, а также сумму расходов подтверждается несение соответствующих расходов. Доказательств обратного ФНС России не представлено.

При отсутствии доказательств относимости расходов в размере 22,80 рублей, понесенных Москаленко О.Ю. в связи с предоставлением ОАО "Ростелеком" услуг факсимильной связи непосредственно к процедуре банкротства ООО "Исток", в удовлетворении требований в указанной сумме судом первой инстанции правомерно отказано. Выводы в данной части заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему спору, подтвержденными.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.07.2012 года по делу N А59-3781/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков