Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 11АП-11521/12

г. Самара

24 сентября 2012 г.

Дело N А65-11707/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головихиным А.В., с участием:

от ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" - представитель Песчаников А.С., доверенность от 09.02.2012,

от индивидуального предпринимателя Якупова Минхайдяра Нурулловича - представитель Сибгатов Д.Р., доверенность от 14.05.2012,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", Татарстанский филиал, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2012 по делу N А65-11707/2012 (судья: Юшков А.Ю.) об оставлении без рассмотрения искового заявления ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", г. Москва, к конкурсному управляющему Сергееву Сергею Геннадьевичу, г. Казань, к ООО "Средне-Волжская антикризисная компания", г. Казань, к индивидуальному предпринимателю Якупову Минхайдяру Нурулловичу, г. Ульяновск, к ООО "Торговая база "Растительные масла", ст. Высокая гора, о признании торгов в форме публичного предложения по продаже имущества и результатов торгов от 13 марта 2012 г. недействительными, о признании сделки купли - продажи залогового имущества от 20.03.2012 недействительной (ничтожной),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк", г. Москва (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к конкурсному управляющему Сергееву Сергею Геннадьевичу, г. Казань (далее первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Средне-Волжская антикризисная компания", г. Казань (далее второй ответчик) о признании торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника и результатов торгов от 13 марта 2012 года недействительными (делу присвоен номер А65-11707/2012).

Арбитражный суд определением от 19 апреля 2012 года на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Якупова Минхайдяра Нурулловича, г. Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью "Торговая база "Растительные масла", Высокогорский район, ж.д. ст. Выская гора.

Определением от 17 мая 2012 года в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве соответчика привлечен Якупов Михайдяру Нурулловичу, г. Ульяновск (далее третий ответчик).

Арбитражный суд установив, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан имеется дело N А65-14030/2012 по иску ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", г. Москва к Конкурсному управляющему Сергееву Сергею Геннадьевичу, г. Казань, Якупову Минхайдяру Нурулловичу, г. Ульяновск о признании сделки купли-продажи залогового имущества от 20 марта 2012 г. недействительной (ничтожной) на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ объединил однородные дела N А65-11707/2012 и А65-14030/2012 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера дела А65-11707/2012.

Судом по ходатайству истца на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Торговая база "Растительные масла", ст. Высокая гора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2012 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определение суда первой инстанции мотивировано тем, что истцом по настоящему делу исковые требования фактически заявлены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, и поэтому в силу пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель индивидуального предпринимателя Якупова Минхайдяра Нурулловича не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2010 г. по делу А65-15679/2009 общество с ограниченной ответственностью "Торговая база "Растительные масла", ст. Высокая гора признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сергеев Сергей Геннадьевич.

Определением от 26 апреля 2010 года по делу А65-15679/2009 требование открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк"), Татарстанский региональный филиал, г. Казань, в размере 5 016 040руб. 23коп. долга, 696 475руб. 27коп. просроченных процентов, 523 314руб. 36коп. неустойки, 294 537руб. 94коп. штрафов, обеспеченное залогом имущества должника включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговая база "Растительные масла", ст. Высокая гора, требование открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк"), Татарстанский региональный филиал, г. Казань, в размере 40 069руб. 73коп. расходов по уплате государственной пошлины также включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговая база "Растительные масла", ст. Высокая гора.

Определением от 08 октября 2010 года (т. 1 л.д. 114-127) по тому же делу утверждена начальная продажная цена предмета залога: Трактора Buhler Versatile 2375 S 4 200(375 л.с.), сеялки пневматической сплошного посева "HORSCH Агро-Союз" модель ATD 11.35, порядок и условия продажи заложенного имущества общества с ограниченной ответственностью "Торговая база "Растительные масла", ст. Высокая гора.

При этом, положение о порядке, о сроках и об условиях продажи заложенного имущества должника, утверждено кредитором, требование которого обеспечено залогом, и конкурсным управляющим должника - 1 сентября 2010 г.

ООО "Средне-Волжская антикризисная компания" в газете "Коммерсантъ" от 19 ноября 2011 года и газете "Время и деньги" от 18 ноября 2011 года было опубликовано объявление о продаже вышеназванного имущества ООО "Торговая база "Растительные масла" путем проведения электронных торгов на электронной торговой площадке ООО "Межрегиональная электронная торговая система", размещенной в сети интернет по адресу: www.m-etc.ru.

В соответствии с протоколом N 1353-ОТПП/1 от 13 марта 2012 года к участию в торгах по продаже имущества был допущен Якупов М.Н. В результате проведения торгов, оформленных протоколом N 1353-ОТПП/2 от 13 марта 2012 года (т. 1 л.д.134-136) победителем торгов признан Якупов М.Н., который первым представил заявку на участию в торга, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 1436400 руб.

С победителем торгов 20 марта 2012 года ООО "Торговая база "Растительные масла" в лице конкурсного управляющего Сергеева С.Г. был подписан договор купли-продажи имущества (т. 1 л.д.137-138).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал на то, что торги проведены с нарушением статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 110, 138, 139 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дополнен главой 111.1 "Оспаривание сделок должника". Указанные изменения вступили в силу 05.06.2009.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в порядке главы 111.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы 111.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

Заявления о признании сделки должника недействительной по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами, подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги являются одним из способов заключения договоров, предусмотренных Кодексом, следовательно, нарушение порядка заключения договора, не относится к специальным основаниям признания сделки недействительной, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а поэтому, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что истец (конкурсный кредитор) не вправе обжаловать такую сделку.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо может быть признано заинтересованным в оспаривании торгов, если данными торгами прямо нарушены какие-либо его субъективные гражданские права. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными торгами не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Поскольку иск по настоящему делу о признании недействительной сделки заявлен по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (статья 449 ГК РФ), по мнению истца, нарушен порядок и условия проведения торгов в силу статьи 138 Закона о банкротстве и предъявлен иным, помимо арбитражного управляющего лицом, данный спор подлежит рассмотрению в исковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве.

Пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право апелляционного суда по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции отменить данное определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции", на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, тогда как, в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение арбитражного суда от 24.07.2012 об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а дело - передаче на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2012 по делу N А65-11707/2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова