Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 01АП-118/10

г. Владимир

18 сентября 2012 г.

Дело N А79-9543/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2012.

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (г.Нижний Новгород, ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) в лице Приволжского филиала на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.05.2012 по делу N А79-9543/2009, принятое судьей Крыловым Д.В.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Железобетон" Никитина Андрея Витальевича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от открытого акционерного общества АКБ "Связьбанк" - Першонковой Н.Ю. (по доверенности от 01.03.2011 N 02-04/7-2011);

от открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" - Козловой А.В. (по доверенности от 25.07.2011 N 349).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Железобетон" (далее - ООО "Железобетон", должник) конкурсный управляющий Никитин Андрей Витальевич (далее - Никитин А.В., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 13.05.2009, совершенного между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытым акционерным обществом) (ОАО АКБ "Связь-Банк", Банк, ответчик) и ООО "Железобетон".

Конкурсный управляющий должника мотивировал свое заявление со ссылкой на статьи 103, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Определением от 18.05.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении заявленного требования отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк") обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает вывод суда первой инстанции о том, что ОАО АКБ "Связь-Банк" при совершении оспариваемой сделки не знало и не могло знать о неплатежеспособности должника, является ошибочным, поскольку располагало всей информацией о должнике.

По мнению ОАО "Промсвязьбанк", доказательством того, что Банку было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, служит факт того, что исполнение обязательств произведено в иной форме, нежели это предусмотрено договорными обязательствами сторон (договором поручительства от 01.03.2007 N 789/2). Кроме того, сам факт наличия требований кредиторов предшествующих очередей или одной очереди, права которых нарушены оспариваемой сделкой, говорят о том, что имело место преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.

В судебном заседании представитель ОАО "Промсвязьбанк" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

ОАО АКБ "Связь-Банк" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.08.2008 принято к производству заявление о признании ОАО "Железобетон" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.09.2009 в отношении ОАО "Железобетон" введена процедура наблюдение, временным управляющим назначен Парамонов Юрий Николаевич. Решением суда от 08.12.2012 ОАО "Железобетон" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Никитин А.В.

13.05.2009 между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ОАО "Железобетон" заключено соглашение об отступном, согласно условиям которого стороны договорились о погашении прекращении обязательств ОАО "Железобетон", возникших из договора поручительства N 789/2 от 01.03.07 на сумму 9 150 400 руб., а именно предоставление недвижимого имущества на указанную сумму.

Посчитав, что спорная сделка совершена после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, и, полагая, что она привела к преимущественному удовлетворению требований одного кредитора перед другими кредиторами, конкурсный управляющий Никитин А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и пришел к выводу, что оспариваемая сделка не может быть признана недействительной поскольку на момент ее совершения ОАО АКБ "Связь-Банк" не знало и не могло знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет таковым.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона.

В силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по соглашению сторон предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве, действовавшей в спорный период времени, сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате заключения ОАО "Железобетон" и ОАО АКБ "Связь-Банк" соглашения об отступном от 13.05.2009 не произошло предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами.

На момент заключения соглашения ОАО "Железобетон" не имело неисполненных обязательств перед ОАО АКБ "Связь-Банк" и последний не предъявлял к ОАО "Железобетон" каких-либо требований. Спорное соглашение заключено не в погашение требований ОАО АКБ "Связь-Банк" к ОАО "Железобетон" и доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.

На дату заключения соглашения об отступном отсутствовали публикации, размещенные в печатных изданиях о введении в отношении ОАО "Железобетон" о введении в отношении него наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления либо признания должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Так как публикация о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "Железобетон" размещена в газете "Коммерсант" N 184 от 03.10.2009.

По состоянию на 01.04.2009 баланс должника свидетельствовал о росте активов с 38 965 тыс. руб. до 39 045 тыс. руб. и уменьшении кредиторской задолженности. Отчетность ОАО "Железобетон" за 1 квартал 2009 года, полученная от должника Банком после заключения спорного соглашения, также показывал значительный прирост выручки по сравнению с аналогичными периодами предшествующего года (32 651 тыс. руб. за 1 квартал 2009 года против 14 363 тыс.руб. за 1 квартал 2008 года). Также за 1 квартал 2009 года зафиксирован положительный результат прибыли в сумме 80 000 руб. и увеличение положительной стоимости чистых активов, снижение кредиторской задолженности на сумму 8 363 тыс. руб.

Наличие в производстве судов исковых заявлений о взыскании денежных сумм, принятых судебных актов о взыскании денежных сумм не свидетельствует о неплатежеспобности должника на момент совершения сделки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания соглашения об отступном недействительной сделкой, указанные в статье 103 Закона о банкротстве.

Между тем судом первой инстанции учтено то, что правовое значение имеет факт предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими кредиторами. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что на момент перечисления денежных средств Банку у ОАО "Железобетон" имелись другие кредиторы, требования которых должны быть удовлетворены ранее требований Банка.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.05.2012 по делу N А79-9543/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" в лице Приволжского филиала - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова В.Н. Урлеков