Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 01АП-4313/12

г. Владимир

24 сентября 2012 г.

Дело N А79-8419/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Крисько А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арсентьева Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.07.2012 по делу N А79-8419/2012 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принятое судьей Кисаповой Н.В., по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, г.Чебоксары, к Кобылину Валерию Вадимовичу, Строганову Алексею Владимировичу о взыскании 8 786 770 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - Арсентьева Владимира Ивановича - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 60453);

от истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 60452);

от ответчиков:

1) Кобылина Валерия Вадимовича - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 60451);

2) Строганова Алексея Владимировича - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 60450);

от третьего лица - ОАО "Текстильмаш" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (далее - ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЧР) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском Кобылину Валерию Вадимовичу, Строганову Алексею Владимировичу о взыскании 8 786 770 руб. убытков.

Исковые требования основаны на статье 71 Федерального Закона "Об акционерных обществах" и мотивированы тем, что поскольку ответчиками в период осуществления ими функций исполнительного органа ОАО "Текстильмаш" были заключены договоры аренды, признанные в последующим недействительными, то предоставление имущества общества в аренду причинило последнему убытки.

В ходе судебного разбирательства от Арсентьева Владимира Ивановича поступило ходатайство о его вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Представитель истца разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда. Представитель ответчика и третьего лица возразил против удовлетворения ходатайства.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.07.2012 Арсентьеву В.И. отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При отказе в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности по отношению к лицам, участвующим в деле.

Не согласившись с принятым судебным актом, Арсентьев В.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и привлечь его для участия в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Оспаривая законность определения, заявитель указывает, что сделками аренды нарушены его права по отношению к стороне дела - ОАО "Текстильмаш". По мнению апеллятора, его права могут быть восстановлены, защищены только тогда, когда нанесенные ОАО "Текстильмаш" убытки будут взысканы с виновных лиц в пользу ОАО "Текстильмаш".

В доказательство наличия убытков в жалобе Арсентьев В.И. просил о приобщении к материалам дела постановлений Первого арбитражного апелляционного суда по делам N А79-2766/2010, N А79-9864/2010, NА79-10024/2010. В обоснование невозможности представления в суд первой инстанции указал на то, что, будучи непривлеченным для участия в деле, не мог ознакомиться с материалами дела на предмет наличия или отсутствия доказательств в деле. Документы приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов на жалобу не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 января 2008 года между ОАО "Текстильмаш" в лице генерального директора Кобылина В.В. и ООО "Машиностроительный завод" заключен договор аренды N 60/510, согласно которому последнему переданы в аренду нежилые помещения, а именно офис 229 кв.м по цене за 1 кв.м - 120 руб., производственные помещения - 1956,2 кв.м по цене за 1 кв.м - 100 руб., склад - 329 кв.м - по цене за 1 кв.м -100 руб.

11 января 2009 года между ОАО "Текстильмаш" в лице временно исполняющего обязанности генерального директора Строганова А.В. и ООО "Машиностроительный завод" заключен договор аренды N 60/552, согласно которому последнему переданы в аренду нежилые помещения, а именно офис 229 кв.м по цене за 1 кв.м - 120 руб., производственные помещения - 1956,2 кв.м - по цене за 1 кв.м - 100 руб., склад - 329 кв.м - по цене за 1 кв.м -100 руб.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 года по делу N А79-2766/2010 признаны недействительными договоры от 11.01.2008 N 60/510, 11.01.2009 N 60/552 как сделки с заинтересованностью, совершенные в нарушение требований Федерального закона "Об акционерных обществах".

14 января 2008 года между ОАО "Текстильмаш" в лице генерального директора Кобылина В.В. и ООО "Завод точного стального литья" заключен договор аренды N 95х-017, согласно которому последнему переданы в аренду производственные помещения 1347 кв.м по цене 9,11 руб. за 1 кв.м.

01 января 2009 года между ОАО "Текстильмаш" в лице временно исполняющего обязанности генерального директора Строганова А.В. и ООО "Завод точного стального литья" заключен договор аренды N 91-х-017, согласно которому последнему переданы в аренду производственные помещения 1347 кв.м по цене 100 руб. за 1 кв.м.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 года по делу N А79-10024/2010 признаны недействительными договоры от 14.01.2008 N 95х-017, от 01.01.2009 N 91-х-017 как сделки с заинтересованностью, совершенные в нарушение требований Федерального закона "Об акционерных обществах".

11 января 2008 года между ОАО "Текстильмаш" в лице генерального директора Кобылина В.В. и ООО "Инструментально-экспериментальный завод" заключен договор аренды N 60/511, согласно которому последнему передано в аренду нежилые помещения, а именно офис 196 кв.м, по цене за 1 кв.м - 60 руб., производственные помещения - 3582 кв.м - по цене за 1 кв.м. - 50 руб., склад - 296 кв.м - по цене за 1 кв.м-30 руб.

11 января 2009 года между ОАО "Текстильмаш" в лице временно исполняющего обязанности генерального директора Строганова А.В. и ООО "Инструментально-экспериментальный завод" заключен договор аренды N 60/556, согласно которому последнему передано в аренду нежилые помещения, а именно офис 196 кв.м по цене за 1 кв.м - 120 руб., производственные помещения - 3582 кв.м по цене за 1 кв.м - 100 руб., склад - 296 кв.м - по цене за 1 кв.м -100 руб.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 года по делу N А79-9864/2010 признаны недействительными договоры от 11.01.2008 N 60/511, 11.01.2009 N 60/556 как сделки с заинтересованностью, совершенные в нарушение требований Федерального закона "Об акционерных обществах".

Истец, являясь акционером ОАО "Текстильмаш", считая, что действиями ответчиков как исполнительного органа общества причинены убытки, обратился с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства от Арсентьева Владимира Ивановича поступило ходатайство о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности Арсентьева В.И. по отношению одной из сторон.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для вступления Арсентьева В.И. в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Кроме того, Арбитражным судом Чувашской Республики по настоящему делу 28.08.2012 принято решение, в иске отказано.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на данного рода определения суда государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.07.2012 по делу N А79-8419/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Арсентьева Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Казакова Т.И. Тарасова