Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 07АП-7114/12

г. Томск

24 сентября 2012 г.

Дело N А45-10388/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2012.

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Лобановой Л.Е., Кресса В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиным Е.О.,

при участии:

от истца: Степиной Ю.И по дов. от 24.01.2012,

от ответчика: без участия (извещен),

от 3-его лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" (07АП-7114/12) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2012 по делу N А45-10388/2012 (судья Кладова Л.А.) по иску Открытого акционерного общества "Сибирьгазсервис" (ОГРН 1025402479024) к Муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг" (ОГРН 1045404732933), при участии 3-его лица - открытого акционерного общества "Бердский электромеханический завод" о взыскании 3 751 467,47 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее ОАО) "Сибирьгазсервис" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.1 т.2), о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" (далее МУП "КБУ") 1 625 923,02 руб., в том числе 1 486 158,52 руб. задолженности по договору N 99-И/т от 01.01.2010, 139 764,5 руб. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 16.11.2011 по 29.05.2012.

Определением суда от 02.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Бердский электромеханический завод" (ОАО "БЭМЗ").

Решением арбитражного суда от 26.06.2012 (резолютивная часть объявлена 21.06.2012) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "КБУ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь, в том числе на то, что решение основано на неправильном применении норм гражданского законодательства; у истца отсутствуют условия для применения тарифа на транспортировку газа до конечных потребителей (тариф на транспортировку) при определении стоимости услуг по транспортировке газа на котельную "новая". Стоимость указанных услуг согласно п.18 Методических указаний по регулированию тарифов должна определяться с применением транзитного тарифа.

В дополнении к апелляционной жалобе, МУП "КБУ" заявило о незаключенности договора N 99-И/Т от 01.01.2010 на услуги по транспортировке газа.

ОАО "Сибирьгазсервис" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании возражали против ее удовлетворения, указывая на то, что в соответствии с п.п. 12, 52 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, если газ при его транспортировке конечному потребителю проходит по газопроводам, находящимся в эксплуатации нескольких газораспределительных организаций (далее ГРО), конечный потребитель обязан оплачивать услуги как по транспортировке газа, осуществляемой ГРО, в зону обслуживания которой входит конечный потребитель, так и за транспортировку газа в транзитном потоке. ОАО "Сибирьгазсервис" является ГРО, газопровод которой непосредственно примыкает к сети ответчика и составляет более 20% от общей протяженности транспортировки по газораспределительным сетям до конечного потребителя, а, следовательно, стоимость услуг по транспортировке, оказываемых ответчику, рассчитывается с применением тарифа на транспортировку газа в размере 121,3 руб.

ОАО "БЭМЗ" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда от 26.06.2012, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что между ОАО "Сибирьгазсервис" (ГРО) и МУП "КБУ" (потребитель) заключен договор N 99-И/Т от 01.01.2010 на услуги по транспортировке газа, в редакции протокола согласования разногласий от 01.04.2010, дополнительных соглашений от 01.11.2010, 30.12.2010, 12.10.2011 (л.д.8-20 т.1), согласно которому:

- ГРО обязуется оказывать услуги по транспортировке газа потребителю по газораспределительной сети, находящиеся у ГРО в собственности или на иных законных основаниях, а потребитель - получать (отбирать) газ и оплачивать за услуги ГРО, исходя из фактических объемов транспортировки газа (п.2.1);

- ГРО транспортирует газ потребителю по газораспределительной сети от источника газоснабжения ГРС - 5 ООО "Газпром трансгаз Томск" до места присоединения (точки врезки) к распределительному газопроводу ГРО газопровода - ввода к потребителю газа, которые определяются технической документацией на газопроводы (п.2.3);

- по окончании каждого календарного месяца уполномоченные представители сторон подписывают акт на фактические объемы транспортированного - полученного газа (сдачи- приемки оказанных услуг) (п.3.6);

- тарифы на услуги по транспортировке газа устанавливаются уполномоченными государственными органами. Изменение тарифа на транспортировку газа не требует изменения договора и доводится ГРО до потребителя. С 01.11.2011 тариф на услуги по транспортировке газа потребителю составляет 121, 3 руб. за 1000 м3 без НДС - приказ Федеральной службы по тарифам России от 10.12.2010 N 423-э/13, Приказ Департамента по тарифам НСО от 30.12.2011 N104-Е (п.5.1 в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2011 г.).

- расчеты за транспортировку газа производятся посредством перевода потребителем безналичных денежных средств денежных средств на расчетный счет ГРО; окончательный расчет потребителя с ГРО за транспортировку газа производится, исходя из фактического объема транспортированного газа, на основании акта на фактические объемы транспортированного - полученного газа (сдачи-приемки оказанных услуг), не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (п.5.3).

На основании договора истец, исполняя свои обязательства, оказал ответчику в период с октября по декабрь 2011 г. услуги по транспортировке газа, что подтверждается актами сдачи - приемки оказанных услуг по транспортировке природного газа N 23000, N 23283 от 31.10. 2011, N 26519, N 26843 от 30.11.2011, N 28142, N 28483 от 31.12.2011 на сумму 3 686 158,52 руб., подписанными представителями истца и ответчика (л.д.21-26 т.1).

Оплата оказанных услуг за период с октября по декабрь 2011 г. произведена частично, в результате чего за МУП "КБУ" числится задолженность в размере 1 486 158,52 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием обращения ОАО "Сибирьгазсервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказана обязанность ответчика оплатить услуги по транспортировке газа по договору от 01.01.2010.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей ст.779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения между поставщиками, газораспределительными организациями и покупателями урегулированы Правилами поставки газа, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 168 от 05.02.1998, которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки и транспортировки газа через трубопроводные сети.

Согласно п.п.8, 31 Правил поставки газа в РФ порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (далее - тарифы), а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам России N 411-э/7 от 15.12.2009 (далее Методические указания).

В соответствии с п.52 Методических указаний, в случае если суммарная протяженность транспортировки газа по газораспределительным сетям газораспределительной организации, чьи газопроводы непосредственно примыкают к сетям конечного потребителя, составляет менее 20% от общей протяженности транспортировки по газораспределительным сетям до сетей указанного конечного потребителя, то данная организация рассчитывает стоимость услуг за транспортировку газа в транзитном потоке по установленному для нее транзитному тарифу. В иных случаях применяется тариф на транспортировку до конечных потребителей согласно пункта 12 Методических указаний.

Пунктом 12 Методических указаний предусмотрено, что на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО до сетей конечного потребителя (здесь и далее под ними понимаются юридические и физические лица, использующие газ в качестве топлива и (или) сырья) устанавливается тариф на транспортировку до конечных потребителей (далее - тариф на транспортировку). В зависимости от объемов потребления газа конечными потребителями размер тарифа на транспортировку устанавливается дифференцированно по группам конечных потребителей согласно приложению N 1 к настоящим Методическим указаниям.

Ответчик считает, что истец имеет право на взыскание с него оплаты услуг по транспортировке газа, только по транзитному тарифу и ссылается при этом на то, что котельная "Новая" не имеет прямого присоединения к сетям истца, поскольку газопровод диаметром 500 мм входит в состав внутриплощадочных наружных газопроводов Ду-530 мм и является собственностью ОАО "БЭМЗ" с 2000 г.

На основании ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следуя имеющимся документам в деле, котельная "Новая", ранее принадлежавшая ОАО "Бердский электромеханический завод", используется ответчиком на основании постановления администрации города Бердска N 77 от 25.01.2010, акта приема передачи имущественного комплекса от 05.04.2010 (л.д.124 - 135 т.1).

Данный объект был включен в зону обслуживания истца по транспортировке газа в соответствии с договором N 1254-И/Т от 29.12.2007.

Материалы дела свидетельствуют о том, что газоснабжение котельной, принадлежащей ответчику, осуществляется по газопроводу высокого давления, которым истец владеет на праве аренды на основании договора аренды имущества N 11-АГ от 24.12.2010, заключенного между истцом и ОАО "ГазТрансКом" (п.70 приложения N 1 к договору аренды "Газопровод высокого давления до БЭМЗа г. Бердск НСО" протяженностью 9,752 км.) (л.д.101-104 т.1).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что истец не является владельцем газопровода, по которому осуществляется газоснабжение котельной ответчика "Новая", указав на то, что истец является газораспределительной организацией, газопровод которой непосредственно примыкает к сети ответчика и составляет более 20% от общей протяженности транспортировки по газораспределительным сетям до сетей конечного потребителя. Наличие между сетями истца и ответчика сети ООО "БЭМЗ" не опровергает указанного выше обстоятельства, поскольку третье лицо не является газораспределительной организацией, газопровод которой составляет более 20% от общей протяженности транспортировки по газораспределительным сетям до сетей конечного потребителя.

Следовательно, оснований для применения п.18 Методических указаний не имеется и стоимость услуг по транспортировке, оказываемых ответчику, определяется исходя из тарифа на транспортировку газа в размере 121,30 руб.

К тому же, данный тариф согласован сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 6.2. договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.5.3. договора, потребитель уплачивает газораспределительной организации неустойку в форме пени за каждый день просрочки из расчета полуторного значения учетной ставки ЦБ РФ годовых от неоплаченной суммы".

Согласно расчету истца, произведенному по действующей на дату подаче иска ставке рефинансирования Центрального Банка РФ - 8 % годовых (Указание ЦБ РФ 23.12.2011 N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"), сумма неустойки за период просрочки с 16 ноября 2011 по 29 мая 2012 составляет 139 764 руб. 50 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из анализа положений ст.ст. 779,781, 783 ГК РФ для договора возмездного оказания услуг существенным условием является его предмет.

Исходя из содержания договора N 99-И/Т от 01.01.2010 на услуги по транспортировке газа, он подписан МУП "КБУ" с протоколом разногласий (л.д.12 т.1), протокол разногласий от 22.03.2010 подписан ОАО "Сибирьгазсервис" с протоколом согласования разногласий от 01.04.2010 (л.д.15 т.1), который в свою очередь подписан ответчиком с протоколом согласования (л.д. 17 т.1).

Данный протокол согласования в материалах дела отсутствует.

Учитывая, что довод о незаключенности в суде первой инстанции не заявлялся, апелляционный суд, оценив материалы дела, условия договора и действия сторон по его исполнению (в том числе, заключение дополнительных соглашений к нему), считает данный довод подлежащим отклонению.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2012 по делу N А45-10388/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова В.В. Кресс