Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 19АП-2496/12

г. Воронеж

25 сентября 2012 г.

Дело N А36-1037/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.

при участии:

от товарищества собственников жилья "Наш Дом": Ненахова Н.Ю., председатель ТСЖ, протокол N 1 от 10.04.2011; Ухлинова З.И., представитель по доверенности б/н от 10.08.2011;

от ОАО "Квадра-Генерирующая компания" филиал ОАО "Квадра" - "Восточная генерация": Еньков А.В., представитель по доверенности б/н от 28.12.2011;

от Управления энергетики и тарифов Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Квадра Генерирующая компания" в лице ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.03.2012 года по делу N А36-1037/2012 (судья Богатов В.И.), по иску открытого акционерного общества "Квадра -Генерирующая компания" филиал ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" (ОГРН 1056882304489) к товариществу собственников жилья "Наш Дом" (ОГРН 1094802000556) о взыскании основного долга в размере 99 485 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12589 руб. 24 коп., при участии третьего лица Управления энергетики и тарифов Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" филиал ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" (далее - ОАО "Квадра", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к товариществу собственников жилья "Наш Дом" (далее - ТСЖ "Наш дом", ответчик) о взыскании по договору N 157 от 01.09.2010 г. на поставку тепловой энергии основного долга в размере 99 485 руб. 53 коп. за период с октября 2010 года по апрель 2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 007 руб. 74 коп. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.03.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просит решение суда области отменить в части и принять по делу новый судебный акт. Истец полагает, что суд первой инстанции должен был руководствоваться пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2007 года N 48 "О порядке рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (с изменениями от 10.06.2010 года) о признании его недействующим со дня вступления в законную силу, что позволит уполномоченному органу субъекта РФ, к компетенции которого в настоящее время относится установление нормативов на отопление для населения, установить новые нормативы в соответствии с действующим законодательством. Арбитражный суд самостоятельно не может устанавливать в решении иной срок прекращения действия незаконного нормативного правового акта, чем предусмотренный ч. 5 ст. 195 АПК РФ. В дополнительных пояснениях к жалобе истец ссылался на то, что нормативы потребления, установленные постановлением N 2539 от 19.12.2005 г., в рассматриваемом случае применению не подлежат. По мнению заявителя жалобы, Приложение N 1 к Правилам N 307 не относит случаи, когда начало или окончание отопительного сезона не совпадает с началом или окончанием календарного месяца к числу условий изменения размера платы за коммунальную услугу отопления.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы были представлены возражения ответчика по делу, в которых, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ТСЖ "Наш Дом" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях ответчик указывал на то, что нельзя взыскивать долг, рассчитанный с применением акта, который суд признал незаконным. Одновременно представил расчет потребленной тепловой энергии в спорный период октябрь 2010 - январь 2011 года по постановлению Главы администрации Грязинского района от 19.12.2005 года N 2539. В дополнениях к возражению ответчик считал, что истец нарушает права и законные интересы собственников жилья, применяя недействительные нормативные акты.

В свою очередь, в материалы дела был представлен отзыв третьего лица по делу, в котором Управление энергетики и тарифов Липецкой области указало на то, что при расчете стоимости энергии, потребленной ответчиком в октябре 2010 г. - январе 2011 г. должны быть применены нормативы, установленные решением Совета депутатов г. Грязи от 24.11.2006 г. N 72, с учетом сроков вступления в законную силу решения суда о признании недействующими нормативных актов: решения Совета депутатов г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области "72 от 24.11.2006 года "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения для населения г. Грязи" с дополнениями, принятыми решением Совета депутатов г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области " 86 от 10.01.2007 года.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Управления энергетики и тарифов Липецкой области не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

ТСЖ "Наш Дом" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных дополнений и пояснений; расшифровки начислений за 2007 - 2008 г.г.; акта о подключении; акта о завершении капитального ремонта о 24.10.2010 г.: акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитального ремонта системы отопления жилого дома от 29.10.2010 г.; протокола оперативного совещания от 12.10.2010 г.; решения Совета депутатов Грязинского муниципального района, г. Грязи, Липецкой области N 65 от 24.11.2006 г.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела поступившие документы в целях более полного и всестороннего рассмотрения спора.

Представитель ОАО "Квадра Генерирующая компания" в лице ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ТСЖ "Наш Дом" возражали на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела возражениях, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 16 часов 00 минут 18 сентября 2012 года.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва, 18 сентября 2012 года в 16 часов 00 минут, судебное заседание продолжено в том же судебном составе с участием представителей ТСЖ "Наш Дом".

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на нее, судебная коллегия считает судебный акт подлежащим отмене, а требования заявителя апелляционной жалобы - подлежащими удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Судом установлено, что 01 сентября 2010 года сторонами заключен договор N 157 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (л.д. 12 - 25 т. 1), по условиям которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в количестве, предусмотренном в пункте 3.4 договора, а ответчик - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в порядке, предусмотренном договором.

Расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц. Оплата тепловой энергии производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным по счетам-фактурам (п.п. 6.1, 6.3 договора).

В соответствии с условиями договора тепловая энергия подавалась истцом в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Грязи, ул. Чайковского, 13/6 (л.д. 17). В период с октября 2010 г. по апрель 2011 г. истец осуществлял поставку тепловой энергии ответчику, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии (л.д. 60 - 66).

Ответчик возражал против предъявленных истцом к оплате объемов тепловой энергии за период с октября по декабрь 2010 г., за январь 2011 г., которые определялись истцом по нормативам потребления коммунальных услуг, установленных органами местного самоуправления. В отношении объемов поставленной тепловой энергии в период с февраля по апрель 2011 г. разногласий по объемам поставленной тепловой энергии не имеется, поскольку количество поставленной тепловой энергии в указанный период определялось по показаниям общедомового прибора учета.

Ответчик в спорном периоде оплатил объемы поставленной ему тепловой энергии, в том количестве, которое им было признано (л.д. 10, 41-51 т. 1).

Неисполнение обязательств ответчика по оплате поставленной в его адрес тепловой энергии в полном объеме и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что применение признанного в установленном порядке недействующим нормативного акта к отношениям до признания акта таковым, приводит к тому, что кредитор получает незаконно установленную оплату. Этот вывод и послужил основанием к принятию решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда несоответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 этой статьи установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности за период с октября 2010 года по апрель 2011 года.

В частности, за период с октября 2010 года по январь 2011 года, ОАО "Квадра" выставляло ТСЖ "Наш Дом" счета, применяя нормативы потребления, установленные Советом депутатов г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 24.11.2006 N 72 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения для населения г. Грязи" с дополнением, принятым решением Совета депутатов г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 10.01.2007 N 86 (приложение N 1) (действующих в период начисления платы), а именно в октябре - 0,02 Гкал, в ноябре - 0,029 Гкал, в декабре - 0,037 Гкал, в январе - 0,041 Гкал.

За период с февраля 2011 года по апрель 2011 года, ОАО "Квадра" выставляло ТСЖ "Наш Дом" счета с применением показаний общедомового учета, при этом норматив не учитывался.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 21.01.2011 (дата вынесения мотивированного решения - 26.01.2011 г.) признан недействующим пункт 1 (подпункты 1.1, 1.2) Приложения N 1 к решению Совета депутатов г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 24.11.2006 N 72 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения для населения г. Грязи" с дополнением, принятым решением Совета депутатов г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 10.01.2007 N 86 (приложение N 1) со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Определением Липецкого областного суда от 13.04.2011 по делу N 33-758-2009 решение Грязинского городского суда Липецкой области от 21.01.2011 - оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 21.01.2011 вступило в законную силу 13.04.2011.

Нормативные акты, а именно решение Совета депутатов г Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 24.11.2006 N 72 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения для населения г. Грязи" с дополнением, принятым решением Совета депутатов г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 10.01.2007 N 86 (пункт 1 подпункты 1.1 и 1.2 Приложения N 1), были признаны недействующими с 03.03.2011 на основании решения Совета депутатов г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области (органом, установившим нормативы потребления).

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При вынесении судебного акта судом общей юрисдикции сделан следующий вывод: поскольку оспариваемый нормативный акт до вынесения решения суда применялся в течение длительного времени, на основании этого акта были реализованы права и обязанности как населения г. Грязи, так и организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги по теплоснабжению, с учетом положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (с изменениями от 10.06.2010 г.), суд посчитал необходимым признать его недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, что позволит уполномоченному органу субъекта РФ, к компетенции которого в настоящее время относится установление нормативов на отопление для населения, установить новые нормативы в соответствии с действующим законодательством".

В своем Постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2010 г. N 6171/10 указал следующее.

В силу части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Данная процессуальная норма определяет дальнейшую судьбу незаконного нормативного акта и является логическим продолжением части четвертой той же статьи, согласно которой решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Однако она не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд общей юрисдикции, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Отсутствие у судов единообразия по вопросу о моменте, с которого нормативный акт признается недействующим, ведет к неравноправию субъектов, оспаривающих нормативный акт, в объеме восстановления нарушенного права. Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

При этом следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 19.01.2010 N 12939/09), согласно которой противоречащим закону может быть признан и такой нормативный акт, который к моменту рассмотрения судом дела о его оспаривании уже утратил свою силу. То есть во всех таких случаях речь идет о нарушении нормативным актом прав, имевшем место до признания судом этого акта противоречащим закону. Оспаривание нормативного акта в подобных случаях не имело бы смысла, если бы следствием этого не могли являться восстановление или защита нарушенного права.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Материалами дела подтверждено, что в спорный период действовали нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, установленные решением Совета депутатов г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 24.11.2006 N 72 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения для населения г. Грязи" с дополнением, принятым решением Совета депутатов г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 10.01.2007 N 86.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 21.01.2011 (дата вынесения мотивированного решения - 26.01.2011 г.) признан недействующим пункт 1 (подпункты 1.1, 1.2) Приложения N 1 к решению Совета депутатов г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 24.11.2006 N 72 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения для населения г. Грязи" с дополнением, принятым решением Совета депутатов г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 10.01.2007 N 86 (приложение N 1) со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Определением Липецкого областного суда от 13.04.2011 по делу N 33-758-2009 решение Грязинского городского суда Липецкой области от 21.01.2011 - оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 21.01.2011 вступило в законную силу 13.04.2011.

Процессуальное законодательство содержит нормы, позволяющие оспаривать нормативные правовые акты. При этом суды общей юрисдикции и арбитражные суды не вправе лишать оспариваемый нормативный правовой акт юридической силы, они могут только признать его недействующим и не подлежащим применению полностью или в части.

В случае признания нормативного правового акта недействительным с момента его принятия, все порожденные им последствия опосредованно также признаются несоответствующими действующему законодательству, и нарушенное право подлежит восстановлению в полном объеме.

Признание же оспоренного акта недействующим с момента вступления в законную силу судебного решения не позволяет лицу, оспорившему нормативный правовой акт, полностью восстановить свое нарушенное право, поскольку до момента вступления в силу судебного решения оспоренный нормативный акт действовал и порождал определенные последствия, которые за этот период признавались судом легитимными.

На запрос апелляционного суда Совет депутатов города Грязи Грязинского района сообщил, что до принятия решения N 72 от 24.11.2006 года "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения для населения г. Грязи" в городе Грязи действовало решение N 51 от 27.07.2006 года "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на нужды отопления для населения г. Грязи". До указанного решения Совета депутатов города Грязи Грязинского района других иных нормативных правовых актов, устанавливающих нормативы потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, не принималось, так как органы местного самоуправления в городском поселении г. Грязи были сформированы только после состоявшихся 16.10.2005 года муниципальных выборов. Поэтому данные отношения регулировались нормативными правовыми актами Грязинского правовыми актами Грязинского муниципального района.

В этой связи, доводы ТСЖ "Наш Дом" о том, что в спорном периоде октябрь 2010 года - январь 2011 года при расчете размера платы за коммунальные услуги, ресурсоснабжающей организацией необходимо применять нормативы потребления, установленные постановлением главы администрации Грязинского района от 19.12.2005 N 2539, отклоняются.

Согласно пункту 4 Правил N 306, действующих в спорный период, уполномоченное лицо утверждает нормативы потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 2 Правил N 306 - "уполномоченные органы" - органы местного самоуправления, в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, в отношении услуг по электроснабжению и газоснабжению - органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из пункта 9 Правил N 306, нормативы потребления устанавливаются по каждому виду и составу предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома.

Согласно пункту 19 Правил N 306, при определении и расчете нормативов потребления коммунальных услуг используются методы (с соблюдением условий их применения), установленные настоящими Правилами. Определение нормативов потребления должно быть подтверждено результатами измерений коллективными (обще домовым и) приборами учета, расчетами в отношении многоквартирных домов или жилых домов с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства и климатическими условиями.

Законом Липецкой области от 02.07.2004 N 11.4-03 "О наделении муниципальных образований в Липецкой области статусом городского округа, муниципального района, городского и сельского поселения" установлено, что город Грязи наделен статусом городского поселения и не является муниципальным районом.

Федеральным законом от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" даны определения, что такое под городским поселением понимается город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления. В свою очередь, под муниципальным районом понимается несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) мере или через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Муниципальное образование - это городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения. Под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Взаимосвязь указанных законов и нормативного правового акта позволяет сделать вывод о том, что каждый орган местного самоуправления самостоятельного устанавливает нормативы с учетом выбранного метода установления норматива, конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства и климатическими условиями на территории только своего муниципального образования.

Как следует из материалов дела и подтверждено соответствующими доказательствами, уполномоченным органом муниципального образования по установлению нормативов потребления, до августа 2010 года, на территории города Грязи Липецкой области являлся Совет депутатов г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области.

Уполномоченным органом муниципального образования по установлению нормативов потребления, до августа 2010 года, на территории Грязинского района Липецкой области являлся Глава администрации Грязинского района Липецкой области.

Нормативы потребления, установленные постановлением главы администрации Грязинского района от 19.12.2005 г. N 2539, устанавливались на жилые дома (категории домов) на территории Грязинского района, в связи с чем, не могут применяться на территории города Грязи Липецкой области.

Исходя из вышеизложенного, представленный расчет ответчика не соответствует действующему законодательству.

Вместе с тем, истец представил в суд апелляционной инстанции расчет задолженности ответчика в спорный период (в том числе за октябрь 2010 -январь 2011), выполненный с учетом нормативов потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения в соответствии с решением Совета депутатов города Грязи Грязинского района от 27.07.2006 года N 51. Задолженность ответчика за взыскиваемый период составила 68007, 28 рублей.

Довод ответчика о неправильности расчета задолженности тепловой энергии ответчика за полный месяц октябрь 2010 г. судебной коллегией не учитывается.

Пунктом 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 года, предусмотрено, что норматив потребления коммунальных услуг это месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

Поскольку норматив потребления это месячный объем потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном доме при отсутствии общедомовых приборов учета, нормативы потребления тепловой энергии рассчитываются исходя из 12 месяцев потребления по установленной формуле.

По пункту 3 Правил 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами, то есть органами местного самоуправления и учитываются согласно Приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы.

В силу пунктов 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам ответчик является исполнителем коммунальных услуг, а истец - ресурсоснабжающей организацией. Согласно положениям статьи 157 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с п.п. "а" пунктом 19 Правил N 307, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006, при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: а) для отопления - в соответствии с п.п. 1 п. 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Расчет по формуле: P=S*N*T, где S - общая площадь помещения в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома, N - норматив потребления тепловой энергии на отопление, Т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ. В данной формуле при применении норматива не принимается количество дней начало и окончание отопительного сезона.

При этом деятельность по отоплению помещений носит комплексный характер и включает в себя не только фактическое поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, установленной нормативами температуры воздуха, но и подготовку систем отопления к отопительному сезону, консервацию их после его окончания, планирование и управление в области отопительного хозяйства. Таким образом, потребители оплачивают не фактически полученные каждым из них единицы теплоносителя, а оказанную услугу в целом.

Основания для расчета размера платы за отопление в октябре 2010 года, исходя из количества фактического отопления фактически, означали бы пересмотр норматива. Его корректировку в зависимости от количества отапливаемых дней. Вместе с тем, приложение N 1 к Правилам N 307 не относит случаи, когда начало или окончание отопительного сезона не совпадает с началом и окончанием календарного месяца к числу условий изменения размера платы за коммунальную услугу отопления. По указанным причинам суд не принимает как несостоятельную ссылку на п. 60 и п. 61 Правил N 307 о перерывах в предоставлении коммунальных услуг, в связи с применением которых был произведен перерасчет жильцам исходя из времени фактического оказания соответствующей услуги.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении ВАС РФ от 10.11.2011 N 8413/11.

Согласно разъяснениям Управления энергетики и тарифов Липецкой области N 07-2380 от 13.07.2011 перерасчет норматива в зависимости от количества дней предоставления услуги по отоплению не является правомерным. Указанные разъяснения приобщены к материалам дела.

Кроме того, из акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченной капитальным ремонтом системы отопления жилого дома от 29.10.2010 года усматривается, что в период с 24.09.2010 года (срок начала работ) по 24.10.2010 года (срок окончания работ) в многоквартирном жилом доме N 13/6 по ул. Чайковского г. Грязи, управляющем ТСЖ "Наш Дом", осуществлялся капитальный ремонт системы отопления. Акт о завершении капитального ремонта датирован 24.10.2010 года. Подключение к системе отопления жилого дома выполнено 22.10.2010 года.

Также сторонами в установленном законом порядке в соответствии с разделом УШ Правилами N 307 не подписан акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества ненадлежащего оказания услуг по поставке коммунального ресурса тепловой энергии в октябре 2010 года. При таких обстоятельствах, оснований для перерасчета размера платы за коммунальные услуги в виде тепловой энергии не имеется.

Всего за спорный период истцом было предъявлено к оплате 512 986 руб. 57 коп., ответчиком оплачено - 444 979 руб. 29 коп.

Таким образом, задолженность ТСЖ "Наш Дом" перед ОАО "Квадра" за период с октября 2010 года по апрель 2011 года составляет 68 007 руб. 28 коп. При этом в период с октября 2010 года по январь 2011 года задолженность за поставленную тепловую энергию рассчитывается исходя из нормативов, установленных решением Совета народных депутатов г. Грязи от 27.07.2006 г. N 51.

Каких-либо доказательств оплаты вышеуказанной тепловой энергии ответчик не представил.

Исходя из этого, требования истца по взысканию основного долга подлежат удовлетворению в сумме 68 007 руб. 28 коп., в остальной части исковые требования по взысканию основного долга подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Спора относительно сроков оплаты и сумм, оплаченных ответчиком, у сторон не имеется.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет банковского процента за пользование чужими денежными средствами, который составляет 13 731 руб. 55 коп. Арифметическая правильность указанного расчета ответчиком не оспорена, собственного контррасчета не представлено.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов также подлежат удовлетворению в сумме 13 731 руб. 55 коп.

Исходя из вышеизложенного, решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 68 007, 28 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 13 731,55 рублей. В остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 178,80 руб. государственной пошлины по иску. В свою очередь, возврату истцу из федерального бюджета подлежат 72,75 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Оставшаяся часть государственной пошлины относится на истца, возмещению или возврату не подлежит.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, судебные расходы ОАО "Квадра" по оплате государственной пошлины в суде апелляционной инстанций в сумме 1 454 рублей подлежат возмещению с ТСЖ "Наш Дом".

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.03.2012 года по делу N А36-1037/2012 отменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Наш Дом" (ОГРН 1094802000556) в пользу открытого акционерного общества "Квадра -Генерирующая компания" филиал ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" (ОГРН 1056882304489) 68 007,28 руб. основного долга, 13 731,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 178,80 рублей государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Наш Дом" (ОГРН 1094802000556) в пользу открытого акционерного общества "Квадра -Генерирующая компания" филиал ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" (ОГРН 1056882304489) 1 454 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить открытому акционерному обществу "Квадра -Генерирующая компания" филиал ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" (ОГРН 1056882304489) из федерального бюджета 72,75 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению N 006548 от 08.08.2011 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев Н.П. Афонина