Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 07АП-7101/12

г. Томск

24 сентября 2012 г.

Дело N А45-10991/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломоворотовым Л. М.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Новосибирского района Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2012 по делу N А45-10991/2012 (судья Емельянова Г. М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НАф-строй" к Администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным отказа, об обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НАф-строй" (далее - ООО "НАф-строй", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо), о признании недействительным отказа, оформленного письмом от 15.11.2011 N 14233/01-12, в предоставлении в аренду земельного участка площадью около 0,2 га в д.п. Мочище Новосибирского района Новосибирской области в районе ул. Первомайская, 242, в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:101001:26 для строительства профилактория, культурного цента, оздоровительных и спортивных объектов путем выбора указанного земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта, либо в порядке пункта 4 статьи 30 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), (т.е. с проведением торгов), об обязании Администрации Новосибирского района Новосибирской области устранить нарушение прав заявителя путем повторного рассмотрения заявления ООО "НАф-строй" от 17.10.2011 N 12 1011 обеспечения выбора земельного участка площадью около 0, 2га в д.п. Мочище Новосибирского района Новосибирской области в районе ул. Первомайская, 242, в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:101001: 26 для строительства профилактория, культурного центра, оздоровительных и спортивных объектов и оформления акта выбора земельного участка.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2012 признан незаконным отказ Администрации Новосибирского района Новосибирской области в предоставлении в аренду земельного участка площадью около 0,2 га в д.п. Мочище Новосибирского района Новосибирской области в районе ул. Первомайская, 242 в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:101001:26 для строительства профилактория, культурного цента, оздоровительных и спортивных объектов путем выбора указанного земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта, либо в порядке пункта 4 статьи 30 Земельного Кодекса Российской Федерации, (т.е. с проведением торгов), оформленный письмом от 15.11.2011 N 14233/01-12; суд обязал Администрацию Новосибирского района Новосибирской области устранить нарушение прав заявителя путем повторного рассмотрения заявления ООО "НАф-строй" от 17.10.2011 N 12 1011 и принятия соответствующего решения в соответствии со статьей 31 Земельного Кодекса Российской Федерации; в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции Администрация ссылается на следующие обстоятельства: граница земельного участка 54:19:101001:26 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что затрудняет определение местонахождения данного участка; ситуационный план к заявлению не приложен; Администрация рассмотрела заявление и подготовила ответ на основании ориентира: ул. Первомайская, 242, на испрашиваемом земельном участке относительно данного ориентира находятся объекты недвижимости, что подтверждается фотографиями, в связи с чем исключительное право на приватизацию земельных участков имеют собственники зданий, строений, сооружений.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "НАф-строй" обратилось в Администрацию с заявлением от 17.10.2011 N 12 1011 о предоставлении в аренду земельного участка площадью около 2,0 га в д.п. Мочище Новосибирского района Новосибирской области в районе ул. Первомайская, 242, в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:101001:26 для строительства профилактория, культурного центра, оздоровительных и спортивных объектов путем выбора указанного земельного участка и предварительного согласования места размещения объектов или в порядке пункта 4 статьи 30 ЗК РФ, т.е. с проведением торгов.

Письмом от 15.11.2011 N 14233/01-12 Администрация отказала заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав, что на земельном участке 54:19:101001:26 расположены объекты недвижимости. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при принятии решения обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 31 ЗК РФ, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Статьей 30 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельных участков для строительства, в соответствии с которым предоставление земельных участков для строительства осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов; предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ.

Решение или выписка из него о предоставлении земельного участка для строительства либо об отказе в его предоставлении выдается заявителю в семидневный срок со дня его принятия; решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства может быть обжаловано заявителем в суд (части 8, 9 статьи 30 ЗК РФ).

Согласно материалам дела, рассмотрев заявление общества, Администрация письмом от 15.11.2011 N 14233/01-12 отказала ему в предоставлении испрашиваемого земельного участка по причине того, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств наличия на спорном земельном участке объектов недвижимости Администрацией не представлено.

В апелляционной жалобе Администрация ссылается на представленные в материалы дела фотографии, подтверждающие, по ее мнению, факт нахождения на данном участке строений, имеющих собственников.

Между тем, согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указано в пункте 1 статьи 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом, если иное не установлено федеральными законами, Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Доказательством существования права собственности на недвижимое имущество является правоустанавливающий документ: свидетельство, которое оформлено в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" либо, в случае возникновения у лица права собственности на объект недвижимости до введения в действие данного закона (до 31.01.1998), иной документ, выданный муниципальным образованием.

Таким образом, ссылка Администрации на фотографии объектов, расположенных на спорном земельном участке, в обоснование довода о нахождении на нем объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка заявителю, является неправомерной, указанные фотографии являются недопустимыми доказательствами. Иных доказательств Администрация не представляет и в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Администрация не подтвердила, что на момент вынесения обжалуемого отказа имелась совокупность фактов, являющаяся основанием для данного отказа, а именно: наличие на спорном земельном участке здания, строения, сооружения; наличие у лица права собственности на здание, строение, сооружение, расположенных на спорном земельном участке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, граница земельного участка 54:19:101001:26 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что затрудняет определение местонахождения данного участка, ситуационный план к заявлению не приложен, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не положены Администрацией в основу обжалуемого отказа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ Администрации в предоставлении обществу в аренду земельного участка площадью около 0,2 га в д.п. Мочище Новосибирского района Новосибирской области в районе ул. Первомайская, 242 в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:101001:26, оформленный письмом от 15.11.2011 N 14233/01-12. При этом суд, правомерно ссылаясь на полномочия Администрации как органа местного самоуправления, установленные в пунктах 2, 4 статьи 31 ЗК РФ, и отсутствие права у суда подменять данный орган, в качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "НАф-строй" обязал ее повторно рассмотреть заявление общества от 17.10.2011 N 12 1011 и принять решение в соответствии со статьей 31 ЗК РФ.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2012 по делу N А45-10991/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л. А. Колупаева Н. А. Усанина