Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 04АП-4270/12

г. Чита

28 сентября 2012 г.

Дело N А10-3199/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А., Паньковой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Козыревым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 августа 2012 года по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 4.05.2012 по делу N А10-3199/2010 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Амега" (ОГРН 1070326007740, ИНН 0323337481, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Домостроительная, 30) (суд первой инстанции: судья Степанова А.Н.),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа - Васильева А. В., представителя по доверенности от 25.02.2012;

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.04.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Амега" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Батаев Вадим Николаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "Амега" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Батаева В.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.11.2011 конкурсным управляющим должника утверждён Солынин Петр Дмитриевич.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.03.2012 Солынин Петр Дмитриевич освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Амега". Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Амега" утверждён Вампилов Анатолий Викторович.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Амега" от 4.05.2012 по дополнительным вопросам повестки дня: об образовании комитета кредиторов в количестве трёх человек; об определении персонального состава комитета кредиторов; об определении компетенции комитета кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.08.2012 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы отказано.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, признать недействительными решения собрания кредиторов от 4.05.2012 в части принятия решения по вопросам повестки дня: об образовании комитета кредиторов в количестве трёх человек; об определении персонального состава комитета кредиторов; об определении компетенции комитета кредиторов. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что на первом собрании кредиторов должника было принято решение не избирать комитет кредиторов. Решения собрания кредиторов от 4.05.2012 приняты кредиторами, обладающими большинством голосов, в ущерб интересам уполномоченного органа, как кредитора, обладающего меньшинством голосов на собрании кредиторов. Учитывая, что комитет кредиторов наделён правом оперативного контроля за деятельностью арбитражного управляющего, получения от него различного рода информации о финансовом состоянии должника, обращения от имени конкурсных кредиторов в арбитражный суд с заявлениями и жалобами, а также наделён иными полномочиями, предусмотренными Законом о банкротстве, уполномоченный орган считает, что комитет кредиторов для эффективного выполнения возложенных на него функций должен состоять из представителей не одного кредитора, а нескольких. Члены комитета кредиторов должника, избранные из числа кандидатур, предложенных одним конкурсным кредитором, по мнению заявителя апелляционной жалобы, будут представлять интересы только этого конкурсного кредитора, в данном случае общества с ограниченной ответственностью "Улан-УдэАвтодор". Также уполномоченный орган считает, что при наличии всего трёх кредиторов должника, обладающих правом голоса на собраниях кредиторов, в результате избрания трёх членов комитета кредиторов, представляющих одного кредитора, уполномоченный орган фактически лишается права представлять свои интересы и реализовывать предоставленные ему законом полномочия, что влечёт нарушение его прав и законных интересов как кредитора, представляющего интересы Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, за исключением заявителя жалобы, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: из материалов дела следует, что 4.05.2012 состоялось собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Амега". В повестку дня по предложению конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Улан-УдэАвтодор" были включены дополнительные вопросы: об образовании комитета кредиторов в количестве трёх человек; об определении персонального состава комитета кредиторов; определение компетенции комитета кредиторов.

На собрании присутствовали конкурсные кредиторы Федеральная налоговая служба и общество с ограниченной ответственностью "Улан-УдэАвтодор".

Из протокола собрания кредиторов от 4.05.2012 следует, что собранием кредиторов было принято решение о принятии к сведению отчёта конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Амега" о своей деятельности и результатах проведения процедуры конкурсного производства.

По дополнительным вопросам приняты следующие решения:

- образовать комитет кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Амега" в количестве трёх человек;

- избрать комитет кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Амега" в составе: Семенов А.В., Чирков В.П., Раднаева М.В.;

- наделить комитет кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Амега" полномочиями в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов от 4.05.2012 в части принятия решений по дополнительным вопросам повестки дня.

В обоснование своих требований уполномоченный орган указал, что решения собрания кредиторов от 4.05.2012 приняты кредиторами, обладающими большинством голосов, в ущерб интересам уполномоченного органа, как кредитора, обладающего меньшинством голосов на собрании кредиторов. Кандидатуры членов, избранные в состав комитета кредиторов были предложены конкурсным кредитором, обладающим большинством голосов - обществом с ограниченной ответственностью "Улан-УдэАвтодор". Семёнов А.В. является официальным представителем общества с ограниченной ответственностью "Улан-УдэАвтодор" по доверенности от 11.01.2012, Чирков В.П. и Раднаева М.В. на собрании кредиторов не присутствовали, представителями кредиторов не являются. По мнению уполномоченного органа, члены комитета кредиторов должника, избранные из числа кандидатур, предложенных одним конкурсным кредитором, будут представлять интересы только этого конкурсного кредитора, в данном случае общества с ограниченной ответственностью "Улан-УдэАвтодор". Считает, что со стороны общества с ограниченной ответственностью "Улан-УдэАвтодор" допущено злоупотребление своим правом. Заявителем по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Амега" является уполномоченный орган, на которого, в случае недостаточности средств должника для погашения расходов по делу о банкротстве, будут возложены обязанности погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника. Конкурсные кредиторы, образовав комитет кредиторов и включив в его состав лиц, представляющих интересы одного кредитора, лишили уполномоченный орган права представлять интересы и реализовывать предоставленные законом полномочия, что влечёт нарушение прав и законных интересов кредитора, представляющего интересы Российской Федерации, контролировать процедуру банкротства должника.

Конкурсный управляющий в возражение на доводы уполномоченного органа, указал, что оспариваемые решения были приняты без нарушений установленных пределов компетенции собрания кредиторов. Избранный комитет кредиторов обязан представлять интересы не только конкурсных кредиторов, но и уполномоченного органа. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает обязательное включение в комитет кредиторов представителя уполномоченного органа. В состав комитета кредиторов должника вошли представители, набравшие наибольшее количество голосов.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в силу положений пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решения, принятые собранием кредиторов должника, могут быть признаны недействительными, если они нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо приняты с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В данном случае вопросы об избрании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов прямо отнесены законом к компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12, пункт 2 статьи 15, статья 18 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). При этом, исходя из содержания пункта 2 статьи 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" комитет кредиторов может быть избран при любом количестве конкурсных кредиторов.

Поскольку иные кредиторы, принимая на собрании кредиторов должника оспоренные решения, действовали в полном соответствии с полномочиями, которыми наделены непосредственно законом, то никаких нарушений охраняемых этим же законом прав и интересов заявителя жалобы они не нарушили.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований уполномоченного органа о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, которые приняты в пределах компетенции этого собрания и не нарушают законные права и интересы заявителя жалобы, не имеется.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 августа 2012 года по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 4.05.2012 по делу N А10-3199/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

М.А.Клепикова Н.М. Панькова