Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 04АП-4270/12

г. Чита

06 ноября 2013 г.

Дело N А10-3199/2010

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,

решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Улан-Удэавтодор" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2013 года о завершении конкурсного производства по делу N А10-3199/2010 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия о признании общества с ограниченной ответственностью "Амега" (ИНН 0323337481/ОГРН 1070326007740, 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Домостроительная, 30) несостоятельным (банкротом),

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - открытое акционерное общество "Улан-Удэавтодор", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2013 года о завершении конкурсного производства по делу N А10-3199/2010.

Определением от 08 октября 2013 года жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю в срок до 08 ноября 2013 года предложено представить доказательства, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему Вампилову А.В., Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Во исполнение указанного определения заявитель представил копию квитанции от 15.10.2013 (адресат Вампилов А.В.), а также копию апелляционной жалобы о ее вручении Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия.

Вместе с тем апелляционная жалоба не может быть принята к производству суда и подлежит возращению заявителю по следующим основаниям.

На основании информационной выписки из ЕГРЮЛ (полученной в соответствии с решением ФНС России N 1044 от 15.12.2006) апелляционным судом установлено, что 15.10.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО "Амега" вследствие банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 3, 4 указанной статьи определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе рассматривать разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, процедура банкротства в отношении ООО "Амега" завершена, общество ликвидировано, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, поэтому пересмотр в порядке апелляционного производства судебного акта в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвращением апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению заявленные меры в виде запрета ФНС России вносить запись о ликвидации должника до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Улан-Удэавтодор" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2013 года о завершении конкурсного производства по делу N А10-3199/2010 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

О.В. Барковская