Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 11АП-9172/12 (ключевые темы: неосновательное обогащение - ипотека - конкурсное производство - право на обжалование - лица, не участвовавшие в деле)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 11АП-9172/12

г. Самара

27 сентября 2012 г.

Дело N А65-6993/2012

Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - представитель Зарудейский А.С. по доверенности от 14.10.2011,

от третьего лица - представитель Зарудейский А.С. по доверенности от 14.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу

лица, не привлеченного к участию в деле - Валиевой Лейсан Фаиловны, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2012 года, принятое

по делу NА65-6993/2012 судьей Коротенко С.И.,

по иску индивидуального предпринимателя Евдокимовой Татьяны Алексеевны (ИНН: 166100639307, ОГРНИП: 304166116700030), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное ипотечное агентство "Межрегион - Ипотека" (ИНН: 1660043524, ОГРН: 1021603622215), г. Казань,

с привлечением третьего лица:

- Чернова Лариса Николаевна, г. Казань,

о взыскании 2 062 847 руб. 52 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Евдокимова Татьяна Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное ипотечное агентство "Межрегион - Ипотека" о взыскании 2 062 847 руб. 52 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, лицо, не привлеченное к участию в деле - Валиева Лейсан Фаиловна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2010 по делу N А65-20487/2009 ООО "Региональное ипотечное агентство "Межрегион - Ипотека" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 06.06.2011 по указанному делу требования Валиевой Л.Ф. были включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что оспариваемый судебный акт нарушает его права как конкурсного кредитора ответчика, поскольку взысканная с ООО "Региональное ипотечное агентство "Межрегион - Ипотека" сумма неосновательного обогащения подлежит включению в реестр текущих платежей и существенно уменьшит активы должника, предназначенные для погашения требований кредиторов, включенных в реестр.

Судебное заседание, назначенное на 12 час 20 мин 21.08.2012, отложено по ходатайству истца на 10 час 30 мин 25.09.2012.

В судебном заседании 25.09.2012 представитель истца и третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик и заявитель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Валиева Л.Ф. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе Валиевой Л.Ф. по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01.06.2009 между истцом, ответчиком и третьим лицом заключен предварительный договор купли-продажи нежилого подвального помещения N 4а, 5, 5а, 5б, 5в, 5г. 6. 6а. 6б, 6в, 8, 134, 13а, 13б, 13в, 13г, 14, 14а, 14б, 14в, общей площадью 230 кв.м., расположенного в 6-ти этажном кирпичном жилом доме N 14/41 по ул. Симонова в г. Казани (т. 1, л.д. 16).

Во исполнение условий предварительного договора истцом и третьим лицом была выплачена ответчику сумма в размере 3 354 400 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и установлено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2011 по делу N А65-20487/2009 (т. 2, л.д. 97-98).

В связи с чем, истец, полагая, что указанные помещения перейдут в его собственность, взял кредит в банке и произвел ремонт данных помещений на сумму 2 062 847 руб. 52 коп.

Между тем, в период проведения ремонтных работ, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2010 по делу N А65-20487/2009 в отношении ответчика была введена процедура наблюдения и решением суда от 03.11.2010 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства спорные помещения были реализованы на торгах по стоимости с учетом произведенного истцом ремонта.

13.09.2011 между ответчиком (продавец), в лице конкурсного управляющего Сергеева С.Г., ООО "Эвелина" и индивидуальным предпринимателем Михайловой Р.С. (покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в том числе спорных нежилых помещений, стоимость 3 500 000 руб. (т. 1, л.д. 116-119).

Кроме того, денежная сумма, внесенная истцом в кассу ответчика за спорные помещения в размере 1 666 400 руб., определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2011 по делу N А65-20487/2009-СГ4-40 включена в реестр кредиторов ответчика.

Истец, указывая, что ответчик обогатился за его счет, реализуя на торгах помещения, в которых истец провел ремонтные и строительные работы, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 062 847 руб. 52 коп. на основании статей 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса РФ, статей 5, 126, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу статьи 42 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Заявитель апелляционной жалобы Валиева Лейсан Фаиловна лицом, участвующим в деле, не является.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009) при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях заявителя, в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении Валиевой Л.Ф. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 5, 63, 134, Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к обоснованному выводу о том, что денежное обязательство возникло после возбуждения в отношении ответчика производства по делу о банкротстве и введения наблюдения, в связи с чем денежное обязательство ответчика являются текущими платежами, а требования истца подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Предметом настоящего спора является взыскание с ООО "Региональное ипотечное агентство "Межрегион - Ипотека" неосновательного обогащения, возникшего из заключенного сторонами и третьим лицом предварительного договора купли-продажи нежилого подвального помещения от 01.06.2009.

Валиева Л.Ф. стороной по указанной сделке не является и в результате ее совершения ничего не лишилась и не приобрела.

Следовательно, Валиева Л.Ф. не может признаваться лицом, имеющим право в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжаловать решение по данному делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не свидетельствует о наличии предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что Валиева Л.Ф. не имеет права на обжалование оспариваемого решения, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ заявителю апелляционной жалобы надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции от 25.07.2012.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Валиевой Лейсан Фаиловны, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2012 года, принятое по делу N А65-6993/2012, прекратить.

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Возвратить Валиевой Лейсан Фаиловне, г. Казань, из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции от 25.07.2012

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина