Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 09АП-25091/12

г. Москва

26 сентября 2012 г.

Дело N А40-13367/12-121-121

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Мухина С.М., Гончарова В.Я.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ЗАО "Союзмединформ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2012 по делу N А40-13367/12-121-121, судьи Аксеновой Е.А.,

по заявлению ЗАО "Союзмединформ" (ОГРН 1027700416457; 109240, г.Москва, Москворецкая наб., д. 2А, стр. 2)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в ЦФО (119017, г.Москва, Старомонетный пер., д. 3, стр. 1)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Елиовская К.С. по дов. от 14.09.2011;
от ответчика:	Жафярова Ш.Ш. по дов. от 13.08.2012;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Союзмединформ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - ответчик) об оспаривании постановления от 27.12.2011 по делу N 373-2011-Ю77-007-001 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 10.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава вмененного заявителю административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения Общества к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В частности, указывает на неисполнимость выданного ответчиком предписания. Считает вмененное правонарушение малозначительным, поэтому полагает, что имеются основания для освобождения эмитента от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела 21.11.2011 в отношении ЗАО "Союзмединформ" уполномоченным должностным лицом РО ФСФР России в ЦФО составлен протокол об административном правонарушении N 2011-07-71/пр-ап, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило не исполнение Обществом Предписания от 25.10.2011N 1565 об устранении нарушений законодательства РФ, а именно Заявитель обязан был, в срок до 09.11.2011, представить в РО в ЦФО ФСФР следующие документы: 1. Справка, содержащая сведения о наличии лицевых счетов и количества учитываемых на них ценных бумаг лиц, указанных в Приложении, в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "СМИ" в период с 04.04.2008 г. по 17.04.2008 идентифицированных путем соотнесения Фамилии Имени Отчества лиц, указанных в Приложении, и сведений, содержащихся в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "СМИ"; 2. В случае отсутствия сведений о лицевых счетах лиц, указанных в Приложении в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "СМИ" в период с 04.04.2008 по 17.04.2008 - справку, содержащую информацию обо всех операциях по переходу прав собственности на ценные бумаги в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "СМИ" по лицевым счетам, лиц, указанных в Приложении, за период с даты открытия указанных лицевых счетов по дату представления документов по настоящему Предписанию с указанием: номеров записей в регистрационном журнале, дат получения документов, дат исполнения операций, типов операций, оснований для внесения записей в реестр, количества, государственного регистрационного номера выпуска ценных бумаг, вида, категории (типа) ценных бумаг, номеров лицевых счетов, фамилий, имен, отчеств (полных наименований) лиц, передающих ценные бумаги, номеров лицевых счетов, фамилий, имен, отчеств (полных наименований) лиц, на лицевые счета которых зачислены ценные бумаги; 3. В случае, если лицевым счетам лиц, указанных в Приложении, присвоен статус "ценные бумаги неустановленных лиц" - объяснения по указанному факту, с приложением документов, подтверждающих основание присвоения такого статуса.

РО в ЦФО ФСФР вынесло 27 декабря 2011 года оспариваемое в рамках настоящего дела постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно за неисполнение предписания от 25.10.2011.

Не согласившись, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением о признании его незаконным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ) установлено, что ФСФР России вправе направлять профессиональным участникам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для разрешения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа по рынку ценных бумаг. Как видно из данной нормы, направление профессиональным участникам предписаний, обязательных для исполнения, и требование от них представления документов являются отдельными самостоятельными способами реализации полномочий органами ФСФР России, которые предполагают различные цели и основания.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 317 установлено, что ФСФР России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

В соответствии с п. 5.3.7 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 317 (далее - Положение), ФСФР России выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, специализированным депозитариям акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

В связи с этим ответчик правомерно в рамках своей компетенции в связи с разрешением жалобы Спиркина Д.Н. направил эмитенту обязательное для исполнения предписание, установив срок его исполнения - до 09.11.2011.

Предписание от 25 октября 2011 года N 1565 выдано РО ФСФР России в ЦФО в связи с тем, что Обществом не были предоставлены необходимые документы и объяснения необходимые РО ФСФР России в ЦФО в соответствии с п. 7.6 Административного регламента в целях рассмотрения жалобы гр. Спиркина Д. Н. по существу и направления ответа по результатам ее рассмотрения.

Решением суда от 16 февраля 2012 года по делу N А40-131158/11 (122-979) Обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене предписания от 25 октября 2011 года N 1565. 27 апреля 2012 года Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда по указанному делу в без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводы о незаконности и неисполнимости предписания не входят в предмет по настоящему делу, поскольку получили оценку в рамках дела N А40-131158/11 (122-979).

Предписание в этот срок эмитентом не исполнено. Доказательств уважительности причин неисполнения предписания в установленный срок суду в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность в материалы дела не представлено и судом не установлено.

С учетом разъяснений, данных в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10, и конкретных обстоятельств данного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку объектом совершенного заявителем административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рынка ценных бумаг, а неисполнение заявителем возложенных на него обязанностей свидетельствует о его пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает правильным и соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Порядок привлечения эмитента к административной ответственности не нарушен. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Наказание назначено заявителю с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном пределе санкции ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку в силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявления и жалобы по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2012 по делу N А40-13367/12-121-121 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Союзмединформ" (ОГРН 1027700416457109240, г.Москва, Москворецкая наб., д. 2А, стр. 2) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 2 000 (две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению N 389 от 17.07.2012.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.Я. Гончаров С.М. Мухин