Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 19АП-4622/11

г. Воронеж

27 сентября 2012 г.

Дело N А64-6095/2010

Судья Мокроусова Л.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Мукомолова Сергея Петровича

на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.08.2012 года о назначении экспертизы

по делу N А64-6095/2010 (судья Макарова Н.Ю.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Телец"

к Мукомолову Сергею Петровичу, Администрации г. Тамбова,

третьи лица: ОАО "РЖД", в лице филиала ОАО "РЖД" - Юго- Восточная железная дорога, г. Воронеж - Мичуринское подразделение, Шутилина Ольга Александровна, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тамбовской области, Инякин А.А., ОАО "Гарант", ПО "Омега"

об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, о признании ненормативного акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Мукомолов Сергей Петрович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.08.2012 года о назначении экспертизы по делу N А64-6095/2010.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба Мукомолова Сергея Петровича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.08.2012 года о назначении экспертизы по делу N А64-6095/2010 подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок назначения экспертизы установлен статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которой не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении экспертизы.

В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, исходя из норм, закрепленных статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 Кодекса).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 264,272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Мукомолову Сергею Петровичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.08.2012 года о назначении экспертизы по делу N А64-6095/2010.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.

Судья

Л.М. Мокроусова