Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 16АП-2743/12

г. Ессентуки

28 сентября 2012 г.

Дело N А63-11707/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Водная компания "Старый источник" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2012 по делу N А63-11707/2012

по заявлению Минераловодской таможни г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601456459,

о привлечении закрытого акционерного общества "Водная компания "Старый источник" г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601450838,

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (судья Борозинец А.М.),

при участии в судебном заседании:

от общества "Водная компания "Старый источник": Вышегородцева А.В. (доверенность от 26.09.2012);

от Минераловодской таможни: Боташев К.М. (доверенность N 07-37/1609 от 06.02.2012), Бескровный Р.В. (доверенность N 07-37/38 от 10.014.2012);

в отсутствие третьих лиц, извещенных на надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Минераловодская таможня обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении ЗАО "Водная компания "Старый источник" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде первой инстанции заявителем представлено ходатайство о возвращении Минераловодской таможне заявления о привлечении к административной ответственности ЗАО "Водная компания "Старый источник" и материалов административного дела для устранения имеющихся недостатков по причине того, что сбор доказательств, их оценка, ознакомление с ними привлекаемого лица может производиться только уполномоченными лицами на составление протокола об административном правонарушении.

Определением суда от 26.07.2012 заявление Минераловодской таможни о привлечении закрытого акционерного общества "Водная компания "Старый источник" г. Минеральные Воды к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без рассмотрения, суд возвратил Минераловодской таможне материалы дела об административном правонарушении N 10802000-152/2012.

Не согласившись с таким определением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

Таможня представила в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, а также просил принять новый судебный акт, которым отказать таможне в привлечении общества к административной ответственности и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представители таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 - 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что определение подлежит отмене.

Суд первой инстанции, оставляя заявление общества без рассмотрения, исходил из следующего.

Согласно статьям 148 и 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд может оставлять исковое заявление без рассмотрения.

Кроме того, суд первой инстанции сослался на пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Однако суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с пунктом 10. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного следует прийти к выводу, что недостатки в представленных материалах дела об административном правонарушении оцениваются только в рамках судебного заседания и существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела и уже при наличии недостатков которые не могут быть устранены в судебном заседании у суда имеются основания применять часть 2 статьи 206 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления общества без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, требование общества в дополнении к апелляционной жалобе в части принятия нового судебного акта, которым отказать таможне в привлечении общества к административной ответственности и прекратить производство по делу не подлежит рассмотрению в данном судебном разбирательстве в апелляционной инстанции, поскольку данное дело не было предметом рассмотрения суда первой инстанции по существу и миновать данную инстанцию не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2012 по делу N А63-11707/2012 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов