Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 15АП-12251/12

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2012 г.

дело N А32-21558/2011

Судья Герасименко А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ахтарский рыбзавод"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2012

по делу N А32-21558/2011 об объединении дел в одно производство

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат"

к обществу ограниченной ответственностью "Ахтарский рыбзавод"

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Шевцова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2012 по делу N А32-21558/2011 объединено дело N А32-10334/12-37/254-Б по заявлению ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Московского регионального филиала, г. Москва о признании ООО "Ахтарский рыбзавод", г. Приморско-Ахтарск, ИНН/ОГРН 2347010200/1022304517531 несостоятельным (банкротом) с делом N А32-21558/11-37/462-Б для рассмотрения заявления ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Московского регионального филиала, г. Москва как заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с определением суда должник - общество ограниченной ответственностью "Ахтарский рыбзавод" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционного суда указанной жалобы, арбитражный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда об объединении дел. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах оснований для принятия апелляционной жалобы к производству апелляционного суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно § 1 п. 2 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) (ред. от 26.04.2011) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Учитывая, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в апелляционный суд в электронном виде, применяется аналогичный порядок.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ахтарский рыбзавод" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные статьей 188 и главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.Н. Герасименко