Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 15АП-12257/12

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2012 г.

дело N А32-21558/2011

Судья Герасименко А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ахтарский рыбзавод",

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2012 по делу N А32-21558/2011 о принятии заявления как заявления о вступлении в дело о банкротстве

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат"

к обществу ограниченной ответственностью "Ахтарский рыбзавод"

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Шевцова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2012 по делу N А32-21558/2011 заявление ООО "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" принято к производству в рамках дела N А-32-21558/2011-37/462-Б как заявление о вступление в дело о банкротстве. Рассмотрение заявления ООО "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" назначить в течение 15 дней после рассмотрения обоснованности заявления ООО "ФИШКО" о признании ООО "Ахтарский рыбзавод" несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ахтарский рыбзавод" обратилось с апелляционной жалобой.

В соответствии со ст. 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) и настоящим Федеральным законом (требования к заявлению конкурсного кредитора закреплены ст. ст. 39, 40 Закона о банкротстве). Согласно п. 8 названной статьи при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, все заявления, поступившие после принятого первым к производству арбитражного суда заявления, рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве; данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве (п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35).

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствий с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 названного Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными данной статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Из п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ. Данный порядок распространяется, в частности, на определения: о принятии заявления о признании должника банкротом.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 28.02.2012 г. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 29.02.2012 г., а днём его окончания является 20.03.2012 г.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана 23.08.2012 г., что подтверждается штампом Арбитражного суда Краснодарского карая.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный настоящим Кодексом срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество заявило ходатайство о восстановлении срока.

Указанное ходатайство общества ни чем не мотивировано.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, исследовав приложенные к апелляционной жалобе документы и материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, первым судебным актом является определение о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела следует, что оспариваемое определение суда от 28.02.2012 г. вручено представителю общества - бухгалтеру Кравченко 05.03.2012 г. по юридическому адресу должника, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, что подтверждается уведомлением о вручении (т.2, л.д. 6).

Заявление о признании должника банкротом направлено ООО "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Ахтарский рыбзавод", в подтверждение представлена квитанция почтового отделения N 00060 от 24.02.1012 (т. 2, л.д. 15).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, в судебном заседании 29.03.012г., объявлена резолютивная часть определения от 11.04.2012 г., которым во введении наблюдения в отношении ООО "Ахтарский рыбзавод" по заявлению ООО "ФИШКО" отказано. Заявление ООО "ФИШКО" о признании ООО "Ахтарский рыбзавод" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" назначено на 30.05.2012 года. принимал участие представитель должника - Дикий С.П. по доверенности от 01.12.2011 г.

Текст определения суда от 28.02.2012 г. размещен в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.03.2012.

Копия определения о принятии к производству заявления ООО "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" как заявление о вступление в дело о банкротстве своевременно направлена лицам, участвующим в обособленном споре. Получено должником 05.03.2012 г.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции учитывает специфику дел о несостоятельности (банкротстве), осведомленность должника о процессе, а также о принятом судом оспариваемом определении.

Согласно § 1 п. 2 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) (ред. от 26.04.2011) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Учитывая, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в апелляционный суд в электронном виде, применяется аналогичный порядок.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ахтарский рыбзавод" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные ст. 188 и главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.Н. Герасименко