Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 15АП-1421/12

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2012 г.

дело N А32-15797/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Степина С.В. по доверенности от 24.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск индивидуального предпринимателя Волкова Александра Владимировича

к ответчикам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

при участии третьих лиц: администрации Краснодарского края, федерального государственного унитарного предприятия "Госземкадастрсъемка - ВИСХАГИ"

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

первоначально индивидуальный предприниматель Волков Александр Владимирович (далее - ИП Волков А.В., предприниматель) обратился в суд к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) с требованиями:

- о признании незаконными действий управления, выразившихся в формировании в государственном земельном кадастре сведений о кадастровой стоимости земельного участка площадью 5500 кв.м. с кадастровым номером 23:40:0409045:6 в сумме 81 695 020 руб., удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в сумме 14 853 руб. 64 коп.;

- обязании управления исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка с кадастровым номером 23:40:0409045:6 в сумме 81 695 020 руб. и удельного показателя кадастровой стоимости данного земельного участка в сумме 14 853 руб. 64 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:40:0409045:6 площадью 5500 кв.м. с разрешенным использованием - для производственной базы. Согласно кадастровой выписке по состоянию на 27.10.2006 кадастровая стоимость земельного участка составила 7 735 750 руб., тогда как в 2008 году кадастровая стоимость земельного участка увеличена до 81 695 020 руб., что превышает рыночную стоимость земельного участка (10 479 000 руб.), определенную отчетом об оценке рыночной стоимости, подготовленным ООО "ТАИР". Требование предпринимателя об изменении кадастровой стоимости земельного участка управлением оставлено без удовлетворения.

К участию в деле третьими лицами привлечены администрация Краснодарского края и федеральное государственное унитарное предприятие "Госкадастрсъемка-ВИСХАГИ".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 декабря 2011 года предпринимателю в удовлетворении его заявления отказано.

Решение мотивировано тем, что изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка в 2008 году произведено по результатам государственной кадастровой оценки земель, утвержденным распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края". В последующем постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 N 58 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края по состоянию на 01.01.2007. Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка утверждена не оспариваемым актом, а распоряжением от 05.02.2010 N 58, которое в рамках настоящего дела не оспорено. Действия управления по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:40:0409045:0006 совершены до вступления в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Нарушений закона органом кадастрового учета при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости в части указания кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:40:0409045:0006 не установлено.

Суд отклонил ходатайство предпринимателя об изменении предмета требования - о признании недействующим постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 N 58.

Предприниматель обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять новое решение.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- суд рассмотрел дело без учета принятого к рассмотрению уточнения заявленного требования - о признании незаконным постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 N 58 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края" в части, нарушающей права заявителя,

- судом не рассмотрены доводы предпринимателя о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости. Произвольно взятая кадастровая стоимость земельного участка не может определять рыночную стоимость земельного участка.

Предприниматель заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:40:0409045:0006, поручив ее проведение Краснодарской лаборатории судебных экспертиз.

Управление в возражениях на апелляционную жалобу указало на правильность принятого решения, что подтверждается правоприменительной практикой. Управление также указало, что с 01.01.2012 на территории Краснодарского края действуют результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденные приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края". Согласно утвержденным результатам оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0409045:0006 составляет 43 063 295 руб.

ФГУП "Госкадастрсъемка"-ВИСХАГИ" в отзыве указало, что оценка земельного участка с кадастровым номером 23:40:0409045:0006 была произведена по заказу департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании государственного контракта от 15.05.2007 N 87 в составе земель населенных пунктов Краснодарского края. Оценка производилась в соответствии с требованиями Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли от 15.02.2007 N 39.

Определением от 03.04.2012 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела N А32-15797/2011 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Основанием для вынесения данного определения явилось то, что заявленные предпринимателем требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

Суд первой инстанции рассмотрел заявленные предпринимателем требования по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 N 913/11 указал, что требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Поскольку судом первой инстанции спор по настоящему делу по существу заявленных требований рассмотрен не был, в силу положений пунктов 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", возникли основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Одновременно с этим процессуальное положение привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменено на ответчика. Также в качестве ответчика по делу судом привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

В предварительном судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 17.04.2012, представитель ИП Волкова А.В. обратился с ходатайством об уточнении заявленных требований, согласно которым просил:

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0409045:0006 равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на дату осуществления кадастровой оценки,

- обязать ответчиков внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части указания сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:40:0409045:0006, определив кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере установленной судом рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату осуществления кадастровой оценки.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 удовлетворено ходатайство ИП Волкова А.В. о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено Телегину Игорю Алексеевичу - эксперту федерального бюджетного учреждения "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы". На время проведения экспертизы производство по делу было приостановлено.

В связи с возникновением необходимости корректировки вопроса, поставленного перед экспертом, определением суда апелляционной инстанции от 14.05.2012 производство по делу возобновлено.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 вопрос N 2, поставленный на разрешение Телегину Игорю Алексеевичу - эксперту ФБУ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы" определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу N А32-15797/2011, был изложен в новой редакции. Производство по делу N А32-15797/2011 было приостановлено до истечения установленного судом срока проведения экспертизы.

По итогам проведения судебной экспертизы в суд апелляционной инстанции поступило заключение эксперта N 1281/09-3/16.1 от 25.07.2012, в связи с чем, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 производство по делу было возобновлено, исковое заявление назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 25.09.2012.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы заявленного иска, пояснил, что истец просит установить кадастровую стоимость спорного земельного участка на дату 01.01.2011 в размере 11 588 500 руб. и что истец не настаивает на внесение в Государственный кадастр недвижимости сведений о стоимости земельного участка на дату первоначального внесения сведений о нём.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

От администрации Краснодарского края поступил отзыв, в котором она просила в удовлетворении иска отказать, указав, что истцом не представлено доказательств наличия правовых оснований для изменения ранее установленной величины кадастровой стоимости земельного участка.

В отношении ответчиков и третьих лиц дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявленных требований, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи N 280 от 25.07.2006, заключённого с администрацией МО г-к Геленджик, ИП Волкову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5 500 кв.м. с кадастровым номером 23:40:04 09 045:0006, расположенный по адресу: г. Геленджик, ул. Луначарского, 356 (т. 1 л.д. 10-11).

Право собственности предпринимателя на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 24.08.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23 АА N 945833 (т. 1 л.д. 12).

Согласно кадастровому плану N 40/06-03-01-6893 на дату 27.10.2006 кадастровая стоимость земельного участка составляла 7 735 750 руб. (т. 1 л.д. 13).

В последующем, в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении спорного земельного участка были внесены сведения о том, что кадастровая стоимость участка составляет 831 695 020 руб., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 15.04.2008 (т. 1 л.д. 14).

Не согласившись с кадастровой стоимостью земельного участка, ИП Волков А.В. обратился в Управление Росреестра по КК с требованием о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, согласно которому просил установить в качестве кадастровой рыночную стоимость земельного участка в размере 10 479 000 руб. (отчёт оценщика - т. 1 л.д. 16-71).

В письме N 16-310/34368 от 05.08.2010 Управление Росреестра по КК указало, что оснований для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости отсутствуют. Кадастровая стоимость земельного участка в размере 81 695 020 руб. применяется с 01.01.2008. Изменение кадастровой стоимости земельного участка было вызвано проведением работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Краснодарского края с использованием уточнённых значений факторов стоимости земельных участков. Результаты работ по определению кадастровой стоимости земельных участков были утверждены распоряжением главы администрации Краснодарского края N 1202-р от 29.12.2007 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов на территории Краснодарского края", а затем постановлением главы администрации Краснодарского края N 58 от 05.02.2010 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Краснодарского края" (т. 1 л.д. 72-75).

Из письменных пояснений Управления Росреестра по Краснодарскому краю следует, что с 01.01.2012 на территории Краснодарского края действуют результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов, утверждённые приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края N 1756 от 22.11.2011 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населённых пунктов Краснодарского края" (ранее действовавшее постановление главы администрации Краснодарского края N 58 от 05.02.2010 было отменено постановлением главы администрации Краснодарского края N 1561 от 27.12.2011). Согласно утверждённым результатам оценки кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 43 063 295 руб. (т. 2 л.д. 20-21, 24).

Не согласившись с размером определённой кадастровой стоимости земельного участка, ИП Волков А.В. обратился с иском по настоящему делу.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавший в редакции до принятия Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

ИП Волков А.В. также не согласен с кадастровой стоимостью земельного участка в размере 43 063 295 руб., утверждённой приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края N 1756 от 22.11.2011 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населённых пунктов Краснодарского края".

Согласно пунктам 1, 2 статьи 24.19 Закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Как указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Как следует из пункта 1 распоряжения главы администрации Краснодарского края N 1202-р от 29.12.2007 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов на территории Краснодарского края" и пункта 1 постановления главы администрации Краснодарского края N 58 от 05.02.2010 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Краснодарского края" кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 81 695 020 руб. была утверждена на дату 01.01.2007.

Приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края N 1756 от 22.11.2011 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населённых пунктов Краснодарского края" не содержит указания на конкретную дату утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель.

В своём письме управление указало, что кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с пунктом 1.3 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39 и Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённых приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152, по состоянию на 01 января года проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов в Краснодарском крае, т.е. на 01.01.2011.

Учитывая, что в рамках настоящего дела истцом оспаривается кадастровая стоимость земельного участка, определённая как на дату 01.01.2007, так и на дату 01.01.2011, судом апелляционной инстанции по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы об определении рыночной стоимости земельного участка на обе выше указанные даты.

Согласно заключению эксперта ФБУ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы" N 1281/09-3/16.1 от 25.07.2012 рыночная стоимость земельного участка площадью 5 500 кв.м. с кадастровым номером 23:40:04 09 045:0006, имеющего разрешённый вид использования - для производственной базы, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Луначарского, 356, на дату 01.01.2007 составляла 10 686 500 руб., а на дату 01.01.2011 - 11 588 500 руб. (т. 3 л.д. 53-70).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, которая в несколько раз превышает рыночную стоимость данного участка.

Права предпринимателя, нарушенные несоответствием внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", являясь органом кадастрового учёта, не оспаривает как возможность применения положения части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, так и результаты оценки рыночной стоимости земельного участка.

Нормами статей 170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписано, что рассмотрение заявления и принятие решения в порядке искового производства предполагает разрешение спорного правоотношения, определение обязанностей сторон с момента вступления судебного акта в законную силу.

Судебный акт об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости является основанием для внесения органом кадастрового учёта после вступления решения суда в законную силу соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что законный интерес лица, обратившегося в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, состоит именно в приведении в соответствие показателей кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка показателям его рыночной стоимости. Наличие такого несоответствия выступает нарушением прав лица как собственника земельного участка и плательщика земельного налога либо правообладателя земельного участка, плата за пользование которым зависит от величины кадастровой стоимости. Предусмотренный статьей 24.19 Закона об оценке судебный порядок рассмотрения споров по кадастровой стоимости направлен на преодоление неточностей ее определения посредством проверки соответствия кадастровой стоимости действительным показателям рыночной стоимости. Результатом такой проверки будет установление судом в соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночной стоимости земельного участка. Соответственно, требования об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка имеют исковую природу и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно статье 3 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета). Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.

В соответствии с пунктами 5.1.3, 5.1.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, осуществление полномочий по кадастровому учету и ведению государственного кадастра недвижимости возложено на Росреестр.

В настоящее время в силу приказов Росреестра от 11.03.2010 N П/93 и от 01.09.2011 N П/331 полномочия по кадастровому учету осуществляет федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", соответственно, именно данное учреждение выступает надлежащим ответчиком при оспаривании кадастровой стоимости.

С учётом изложенного настоящий иск, заявленный к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, подлежит отклонению, как предъявленный к ненадлежащему ответчику.

В отзыве на иск администрация указала, что в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит привлечению департамент имущественных отношений Краснодарского края, как орган, утвердивший кадастровую стоимость спорного земельного участка приказом N 1756 от 22.11.2011.

Данный довод администрации подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В рамках настоящего дела истцом не оспаривается законность приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края N 1756 от 22.11.2011. Внесение в Государственный кадастр недвижимости уточнённых сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка само по себе не отменяет действие указанного приказа, не создаёт для департамента каких-либо дополнительных обязанностей, не изменяет его правового положения в отношении сторон спора, в связи с чем, основания для привлечения департамента к участию в деле в качестве третьего лица отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

Учитывая, что материалами дела подтверждён факт несоответствия сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка, внесённых в государственный кадастр недвижимости за период с 01.01.2008 по настоящее время, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить заявленные ИП Волковым А.В. требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, а также расходов по оплате стоимости судебной экспертизы на ИП Волкова А.В.

В силу положений части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, отнеся судебные расходы по делу на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 декабря 2011 года по делу N А32-15797/2011 отменить, принять новое решение.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Волкова Александра Владимировича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 5 500 кв.м. с кадастровым номером 23:40:04 09 045:0006, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Луначарского, 356, равной рыночной стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 01.01.2011, в размере 11 588 500 руб.

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка площадью 5 500 кв.м. с кадастровым номером 23:40:04 09 045:0006, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Луначарского, 356, равной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011 в размере 11 588 500 руб.

В иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Волкову Александру Владимировичу с депозитного счёта Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда излишне внесённые денежные средства за оплату проведения судебной экспертизы в размере 38 033 руб. 08 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

О.Г. Ломидзе Н.Н. Мисник