Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 20АП-3158/12

Тула

28 сентября 2012 г.

Дело N А23-5580/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.09.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Можеевой Е.И., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа управляющих предприятий "Балабаново" на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.05.2012, принятое по делу N А23-5580/2011 (судья Сидорычева Л.П.) по иску унитарного муниципального предприятия "Коммунальные тепловые сети" муниципального образования "Город Балабаново" (г. Балабаново Калужской области, ОГРН 1044004205288, ИНН 4003015274) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа управляющих предприятий "Балабаново" (г. Балабаново Калужской области, ОГРН 1074025006461, ИНН 4003027294), при участии представителей истца - Болюкина А.С. (доверенность N 1 от 26.03.2012), Филимоновой Л.И. (доверенность N 3 от 24.08.2012), ответчика - Жадькова Е.В. (директора, приказ N 22-п от 17.07.2012), о взыскании 13 647 494 руб. 85 коп., установил следующее.

Унитарное муниципальное предприятие "Коммунальные тепловые сети" муниципального образования "Город Балабаново" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа управляющих предприятий "Балабаново" (далее - общество) о взыскании 13 647 494 руб. 85 коп., в том числе задолженности в сумме 13 263 875 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 383 618 руб. 90 коп. (т.1, л.д.5-7).

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате отпущенной истцом тепловой энергии и горячего водоснабжения.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), уменьшил сумму исковых требований до 13 502 465 руб. 79 коп., в том числе 12 970 408 руб. 81 коп. задолженности и 532 056 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом уточнения приняты.

Решением суда от 23.05.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован наличием предусмотренных статьями 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания в пользу истца основного долга и процентов за счет общества как абонента по договору от 21.01.2011 (т.4, л.д.18-23).

В жалобе предприятие просит решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование позиции указывает, что в период с 28.07.2010 по 31.12.2010 между сторонами действовал агентский договор N 1 от 28.07.2010, во исполнение которого все полученные от жителей денежные средства за отопление и горячую воду перечислены истцу. Отмечает, что согласно акту сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2011 по 01.08.2011 ответчик оплатил истцу услуги в полном объеме. Настаивает на применении при расчетах с истцом Методики, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, что соответствует пункту 3.1 договора от 21.01.2011 N 30/011. Не согласен с зачислением платежей за 2011 год в счет погашения задолженности по агентскому договору.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Полагая решение законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 18.09.2012 в соответствии со статьей 163 Кодекса объявлялся перерыв до 21.09.2012.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что с 01.08.2010 по 31.12.2010 между сторонами действовал агентский договор теплоснабжения N 1 от 28.07.2010 (т.1, л.д.107-109).

Согласно пункта 1.1 агентского договора, предприятие (принципал) обязалось подавать обществу (агенту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения, а общество оплачивать принятую теплоэнергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии.

Таким образом, определенный пунктом 1.1 предмет договора соответствует предмету договора энергоснабжения, что позволяет в силу положений статей 539, 541, 548, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицировать эти отношения как смешанные, включающие в себя элементы энергоснабжения и агентирования, регулируемые главами 30 и 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как агент общество принял на себя обязательства за вознаграждения совершить от своего имени, но за счет принципала услуги по начислению платежей, расчету, перерасчету стоимости платежей за отпущенную для жилого фонда тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения, по приему платежей от населения через собственные кассы и иные расчетные организации.

Между обществом (абонент) и предприятием (теплоснабжающая организация) заключен договор N 30/011 на поставку тепловой энергии от 21.01.2011 (далее - договор), в соответствии с условиями которого последнее обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения, а абонент обязался оплачивать принятую теплоэнергию и горячую воду (т.1 л.д.15-19).

Порядок учета отпущенной теплоэнергии стороны согласовали в разделе 3 договора по общедомовым приборам учета, установленным в точке учета, расположенной на эксплуатационной ответственности, а в случае отсутствия общедомовых приборов - исходя из нормативов потребления (п.1 ст. 157 ЖК РФ и п. 1 ст. 544 ЖК РФ). При этом объем фактического отпуска тепловой энергии на нужды отопления определяется каждый месяц отопительного периода, исходя из годового норматива потребления.

Разделом 5 договора установлен порядок расчетов за тепловую энергию, в соответствии с которым оплата фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды производится абонентом в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Срок действия договора - с 01.01.2011 по 31.12.2011 (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий совершенных сделок истец поставил в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде в количестве, указанном в счетах-фактурах (т. 1, л.д. 20-23).

Между тем ответчик не исполнил возложенные на него обязательства по оплате полученной тепловой энергии в полном объеме. Не уплаченной истцу осталась задолженность за отпущенную тепловую энергию в размере 12 970 408 руб. 81 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязан оплачивать принятую энергию.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ответчику тепловой энергии в рамках совершенных сделок подтверждается имеющимися в материалах дела актами, счетами-фактурами и ответчиком не оспаривается.

В обоснование правомерности отказа от оплаты тепловой энергии в указанном размере ответчик ссылается на ошибочность расчета стоимости потребленной тепловой энергии, который должен производиться в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).

Согласно абзацу второму пункта 15 Правил в случае, если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Пункт 19 Правил регулирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета. Установленный данным пунктом Правил расчет размера платы за коммунальные услуги определяется исходя из общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. 1 п. 1 приложения N 2 к Правилам).

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N307 установлено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 13.02.2007 N 2478-РМ/07 разъяснено, что в силу п. 16, п. 22 Правил N 307, пп. 1 - 4 п. 1 приложения N 2 к Правилам плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из соответствующего норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении, только при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета при любых вариантах их установки в многоквартирном доме.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению и отоплению допускает учет фактического потребления тепловой энергии в многоквартирном жилом доме одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей (площади помещений) и утвержденных нормативов потребления.

Факт получения тепловой энергии и ее объем ответчик не оспаривает.

Исходя из изложенного, вывод арбитражного суда о необходимости определения количества потребленной тепловой энергии, приобретаемой ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, для нужд многоквартирных жилых домов при отсутствии в них общедомовых приборов учета исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, которые учитываются при расчете размера платы за такие услуги, обоснован, соответствует положениям действующего законодательства и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 09.06.2009 N 525/09.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату отпущенной тепловой энергии в заявленном истцом размере, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Кодекса не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ее взыскании.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2011 по 23.04.2012, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, в размере 532 056 руб. 98 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца, ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов на них по ставке рефинансирования Банка России с момента, когда узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Общая сумма указанных процентов, начисленных на неосновательно удерживаемые денежные средства истца за период с 28.10.2011 по 23.04.2012, исходя из ставки банковского процента в размере 8,25 % годовых, действовавшей на дату предъявления иска, составляет 532 056 руб. 98 коп.

Проверив размер заявленных истцом и взысканных судом с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд второй инстанции каких-либо неточностей и арифметических ошибок не установил. Ответчиком расчет не оспорен.

Оспаривая решение суда области, заявитель ссылается на то, что в период с 28.07.2010 по 31.12.2010 между сторонами действовал агентский договор N 1 от 28.07.2010, по условиям которого полученные от жителей денежные средства за отопление и горячую воду полностью перечислены истцу.

Как уже отмечалось выше, заключенный 28.06.2010 договор является смешанным, включающим в себя как элементы договора энергоснабжения, так и агентского договора. Как абонент общество приняло на себя обязательство по оплате принятой тепловой энергии и горячей воды, а как принципал - начислять платежи, рассчитывать стоимость платежей за отпущенную тепловую энергию и принимать от населения платежи через собственную кассу и иные расчетные организации.

Отсюда следует, что общество приняло на себя обязательство по оплате всего объема принятой тепловой энергии, а не только по перечислению фактически собранных с населения денежных средств, как утверждает ответчик.

Довод заявителя о неправомерном зачислении поступивших в 2011 году платежей в счет погашения ранее возникшей задолженности по агентскому договору, а не в счет оплаты по договору N 30/11, отклоняется как необоснованный. В представленных ответчиком платежных поручениях за спорный период в графе "Назначение платежа" указано об оплате горячего водоснабжения именно по агентскому договору теплоснабжения N 1 от 28.07.2010 (т.2, л.д.92-119). Издание 29.06.2012 года обществом приказа о зачете платежных поручений по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения с 01.01.2011 в счет оплаты по договору N30/11 не является предусмотренным законом основанием для изменения назначения платежей. В связи с чем оснований полагать, что произведенные ответчиком платежи осуществлялись в рамках договора N30/11 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебной коллегией оценивается как необоснованный довод заявителя о том, что согласно акту сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2011 по 01.08.2011 ответчик оплатил истцу услуги в полном объеме. Данный акт не может рассматриваться в качестве достаточного доказательства факта отсутствия задолженности перед истцом. Тем более, что из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 по данным предприятия задолженность общества составила 15 230 521 руб. 65 коп., а по данным общества на указанную дату задолженность в пользу последнего составила 6 415 228 руб. 07 коп.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей в соответствии со ст.110 Кодекса относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.05.2012 по делу N А23-5580/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Е.И. Можеева Л.А. Юдина