Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 20АП-3934/12

Тула

27 сентября 2012 г.

Дело N А23-1692/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Калуге Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 25 июня 2012 года по делу N А23-1692/2012, принятое по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Калуге Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1024001180059, ИНН 4027052324) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОкаМед" (г. Калуга, ОГРН 1104028000383, ИНН 4028047207) штрафа за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в сумме 3 360 руб., при участии от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Калуге Калужской области: Квитко Н.С. - специалиста-эксперта персонифицированного учета (доверенность от 19.09.2012 N 116), Ворониной Н.А. - главного специалиста-эксперта юридического отдела (доверенность от 10.01.2012 N 2), установил следующее.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1024001180059, ИНН 4027052324) (далее по тексту - фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОкаМед" (г. Калуга, ОГРН 1104028000383, ИНН 4028047207) (далее по тексту - общество) штрафа за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год в сумме 3 360 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт.

Общество с ограниченной ответственностью "ОкаМед" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей общества.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ОкаМед" зарегистрировано в качестве юридического лица, включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1104028000383 и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию (регистрационный номер 050-025-054977).

Общество 28.01.2011 представило в УПФР в городе Калуге Калужской области по телекоммуникационным каналам связи сведения о застрахованных лицах за 2010 год.

УПФР в городе Калуге Калужской области проведена проверка своевременности представления ответчиком сведений персонифицированного учета, полноты и достоверности указанных сведений за 2010 год.

В ходе проверки фондом установлено расхождение в сведениях о суммах уплаченных страховых взносах, поскольку суммы обязательных платежей, уплаченные страхователем в отчетном периоде, указанные в описи АДВ-6-2 за 2010 год, не соответствуют сумме обязательных платежей, уплаченных страхователем в отчетном периоде, указанной в реестре ежемесячных обязательных платежей за 2010 год.

В связи с этим УПФР в городе Калуге Калужской области направило в адрес общества уведомление об ошибках и расхождениях от 15.02.2011 с приложением журнала ошибок, согласно которому ООО "ОкаМед" необходимо было устранить ошибки и представить исправленные документы в УПФР в г. Калуге в срок до 01.03.2011.

ООО "ОкаМед" повторно 15.02.2011, 25.02.2011, 28.02.2011, 01.03.2011, 04.03.2011 направило сведения, которые также не были приняты фондом в связи с обнаружением ошибок.

Согласно расписке в приеме сведений индивидуального (персонифицированного) учета от 26.08.2011 ответчик представил в УПФР в г. Калуге необходимые сведения, которые заявителем были приняты.

УПФР в городе Калуге Калужской области составило акт от 01.09.2011 N 1439 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам рассмотрения данного акта заместитель начальника УПФР в г. Калуге Калужской области вынес решение от 06.10.2011 N 1439 о привлечении ООО "ОкаМед" к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, за представление недостоверных сведений, в виде штрафа в сумме 3 360 руб.

На основании указанного решения заявитель направил в адрес общества требование от 31.10.2011 N 1439 об уплате в добровольном порядке данной суммы финансовой санкции в Пенсионный фонд Российской Федерации в срок до 16.11.2011.

Поскольку ответчик в установленный срок требование не исполнил, УПФР в городе Калуге Калужской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что фондом не доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее по тексту - Закона N 27-ФЗ) ООО "ОкаМед" является страхователем лиц, на которых распространятся обязательное пенсионное страхование.

Согласно абзацу 8 статьи 1 указанного Закона индивидуальным (персонифицированным) учетом является организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров, не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 2 статьи 8 вышеупомянутого Закона определено, что сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, и инструкцией о формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и их заполнении, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 N 192п.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, указанная норма права предусматривает два состава правонарушения: несвоевременное представление сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Как следует из решения УПФР в городе Калуги Калужской области от 06.10.2011 N 1439, в качестве объективной стороны состава правонарушения обществу вменено представление недостоверных сведений за 2010 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку в индивидуальных персонифицированных сведениях имеются расхождения в части уплаченных сумм страховых взносов.

В обоснование признания представленных ООО "ОкаМед" сведений недостоверными фонд сослался на расхождение данных о сумме уплаченных страховых взносов за 2010 год, указанных обществом в ведомости уплаты по форме АДВ-6-2, и реестре ежемесячных обязательных платежей, уплаченных страхователем в отчетном периоде. В частности, в направленной страхователем в управление посылке от 15.02.2011, содержащей отчетность за 2010 год, данные о начисленных и уплаченных страховых взносах отражены в следующем размере: на страховую часть - 3 920 руб.; на накопительную часть - 1 680 руб. Вместе с тем, согласно реестру ежемесячных обязательных платежей, уплаченных страхователем в отчетном периоде с 01.07.2010 по 31.12.2010, поступило страховых взносов: 27 440 руб. - на страховую часть; 11 760 руб. - на накопительную часть.

Таким образом, вывод заявителя о недостоверности указанных сведений основан только на сравнении УПФР в городе Калуге Калужской области размера уплаченных страховых взносов, указанного в форме АДВ-6-2 с размером уплаченных страховых взносов, указанным в реестре платежей страхователя за спорный период, в то время как такие расхождения, сами по себе, не могут свидетельствовать о недостоверности представленной обществом информации.

Проверка представленных ООО "ОкаМед" сведений должна проводиться на основании документов, указанных в статье 11 Закона N 27-ФЗ.

Поскольку УПФР в городе Калуге Калужской области такая проверка не проводилась, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности фондом наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что представленные страхователем сведения персонифицированного учета содержали ошибки, впоследствии исправленные обществом, которые подлежали корректировке в порядке, установленном п.п. 34 и 41 инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н.

Из материалов дела следует, что исправленные сведения были представлены обществом и 26.08.2011 приняты фондом, что последним не оспаривается.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Законом N 27-ФЗ не предусмотрена ответственность за нарушение страхователем срока устранения ошибок, выявленных в сведениях, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что УПФР в городе Калуге Калужской области при вынесении решения о привлечении общества к ответственности в виде взыскания финансовой санкции в сумме 3 360 руб. были допущены существенные нарушения положений Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", регламентирующих порядок оформления материалов проверки и вынесения соответствующего решения по результатам их рассмотрения.

Статьей 34 названного Закона предусмотрено, что камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Частью 5 статьи 34 Закона N 212-ФЗ установлено, что лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком страховых взносов пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов установит факт совершения правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 38 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 38 названного Закона N 212-ФЗ акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), подписать акт делается соответствующая запись в акте проверки.

Частью 4 статьи 38 названного Закона (в редакции, действующий в спорный период) предусмотрено, что акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и указанный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Таким образом, направление акта проверки по почте заказным письмом является дополнительным способом, используемым в случаях уклонения плательщика страховых взносов от получения акта проверки или невозможности вручить его основным способом.

Согласно части 5 этой же статьи лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя (части 1 и 2 статьи 39 Закона N 212-ФЗ).

Частью 3 статьи 39 названного Закона установлено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

Из материалов дела следует, что 01.09.2011 фондом был составлен акт N 1439 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете. В данном акте также указано, что рассмотрение акта с учетом предоставленных страхователем документов состоится 06 октября 2011 в 16 часов 00 минут в здании УПФР в городе Калуги Калужской области.

Данный акт был составлен в отсутствие представителя общества, также в нем отсутствует подпись представителя ООО "ОкаМед" о его получении либо отметка УПФР в городе Калуге Калужской области об отказе страхователя от подписания акта.

Из представленного фондом списка отправленной почтовой корреспонденции следует, что акт проверки был направлен им ООО "ОкаМед" по почте, однако доказательства вручения данной почтовой корреспонденции УПФР в городе Калуге Калужской области в материалы дела не представлено.

Таким образом, общество не было извещено о времени и месте рассмотрения акта и на дату рассмотрения материалов проверки фонд не располагал сведениями о надлежащем извещении страхователя о времени и месте такого рассмотрения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении УПФР в городе Калуге Калужской области гарантий защиты, представленных юридическому лицу законом, и установленного порядка привлечения страхователя к ответственности.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отказал фонду в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод об определении фондом размера штрафа не от суммы платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых были указаны недостоверные сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета, а от суммы платежей за отчетный период, является обоснованным.

Абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с позицией президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 информационного письма от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" сумму штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных или недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные или недостоверные сведения.

Из материалов дела следует, что фондом установлены недостоверные сведения по трем физическим лицам: Казантаев Д.А. (сумма начисленных страховых взносов, подлежащих уплате, на страховую часть трудовой пенсии - 10 080 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 4 320 руб.), Казантаева О.А. (сумма начисленных страховых взносов, подлежащих уплате, на страховую часть трудовой пенсии - 6 720 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 2 880 руб.), Соболев А.В. (сумма начисленных страховых взносов, подлежащих уплате, на страховую часть трудовой пенсии - 6 720 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 2 880 руб.). Итого общая сумма начисленных по ним страховых взносов, подлежащих уплате, за 2010 год - 3 360 руб.

Таким образом, фонд, определив размер штрафа в сумме 3 360 руб. (3 360 руб. х 10%), учитывал суммы начисленных страховых взносов, приходящихся только на лиц, в отношении которых, как он полагал, ООО "ОкаМед" представлены недостоверные сведения.

Вместе с тем ошибочный вывод суда первой инстанции не привел в итоге к принятию им неправильного решения.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Калуге Калужской области в апелляционной жалобе не заявлено.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25 июня 2012 года по делу N А23-1692/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Калуге Калужской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

А.Г. Дорошкова Г.Д. Игнашина