Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 03АП-2552/12

г. Красноярск

28 сентября 2012 г.

Дело N А33-15863/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "24" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии представителей:

истца - Альтергота В.Р. по доверенности от 09.06.2011 N 25-3-17/258, Батуры И.А. по доверенности от 18.08.2010 N 25-3-17/464,

ответчика - Кудерко Е.И. по доверенности от 27.01.2012, Подлевской Е.В. по доверенности от 18.06.2012, Комовой М.В. по доверенности от 23.07.2012,

открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" - Муравьевой Л.В. по доверенности от 05.03.2012 N 66,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосети"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" апреля 2012 года по делу N А33-15863/2011, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосети" (ОГРН 1042402196891, ИНН 2463037964) о взыскании 4 416 909,62 рублей неосновательного обогащения, 565 128,94 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2008 по 30.08.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск), Региональная энергетическая комиссия Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "27" апреля 2012 года по делу N А33-15863/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик ссылается на следующие доводы:

- заявленная в иске сумма является платой за оказанные услуги по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.05.2007 N 11/уп;

- в соответствии с положениями пунктов 82 и 119 Правил 530 законодательством предусмотрена возможность заключения договора на услуги по передаче электрической энергии между сетевой организацией и потребителем энергии в случае, если гарантирующий поставщик не урегулировал отношения с территориальной сетевой организацией по передаче электрической энергии; оплата услуг по передаче электрической энергии должна осуществляться по установленным в соответствии с законодательством единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированным по уровням напряжения;

- в спорный период отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии в точку поставки истца (ячейка 18 в ТП 7) между ответчиком (сетевой организацией) и гарантирующим поставщиком ОАО "Красноярскэнергосбыт" не были урегулированы, в связи с чем, заключение договора на оказание услуг по передаче электрической энергии непосредственно между сетевой организацией и потребителем не противоречит действующему законодательству;

- в утвержденный уполномоченным органом тариф не были включены затраты по передаче электрической энергии в ПС-23 (точка поставки от МРСК) через РП-1 до ТП-7, в составе тарифа на 2008 -2011 годы не учтены затраты сетевой организации по передаче электрической энергии до абонента в конкретные точки;

- согласно договору от 30.12.2009 N 18.24.0953.09, заключенному между ответчиком и сетевой организацией ОАО "МРСК", акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 20.07.2010, граница балансовой принадлежности между смежными сетевыми организациями проходит на зажимах крепления кабелей 10 кВ в ПС 110/10 кВ 123 "Телевизорная" яч. N 45, яч. N 40 и яч. N 12;

- истец не представил доказательств принадлежности на праве собственности кабельной линии, идущей от РП-1 к ТП-7;

- постановление Региональной энергетической комиссии Красноярского края N 372 не является тем актом государственного органа, издание которого влечет за собой невозможность исполнения обязательств истца по оплате сетевой организации услуг по передаче электрической энергии, так как указанный акт регулирует тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оплата по которым возможна как гарантирующим поставщиком в отношении обслуживаемого им абонента по договору энергоснабжения, так и непосредственно самим потребителем по договору оказания услуг, заключенному с сетевой организацией самостоятельно;

- судом не исследован договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.10.2008 N 016/3-42, заключенный между истцом и ответчиком, и действующий в период с 01.01.2008 по 31.12.2009;

- в связи с тем, что гарантирущий поставщик не урегулировал отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии в порядке, предусмотренном действующим законодательством, договор от 15.10.2006 N 4176 по сути является договором поставки (купли-продажи) электрической энергии.

Истец и ОАО "Красноярскэнергосбыт" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Региональной энергетической комиссии Красноярского края, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) заключен договор на электроснабжение от 15.10.2006 N 4176, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора от 15.10.2006 N 4176 гарантирующий поставщик обязался отпускать электроэнергию абоненту и его субабонентам; урегулировать в интересах абонента отношения по передаче электроэнергии, а также отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом электроснабжения услуг (п. 4.1.2).

Дополнительным соглашением от 09.02.2004 к ранее действовавшему договору на электроснабжение от 01.01.2004 N 4176 стороны дополнили перечень объектов (приложение N 2), добавив объект Центральный офис, по адресу: пр.Свободный, 46.

Между истцом и ОАО "Красноярскэнергосбыт" подписано дополнительное соглашение от 19.10.2009 к договору на электроснабжение от 15.10.2006 N 4176 о внесении изменений в приложение N 3, а именно, произведена замена приборов учета на объекте по адресу: пр.Свободный, 46, установлены приборы учета N 04442979, N 04439940.

Между ООО "Искра-Энергосети" (сетевая организация) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (абонент) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.05.2007 N 11/уп, по условиям которого сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а абонент - оплатить их.

Во исполнение обязательств по договору от 01.05.2007 N 11/уп ответчик выставлял истцу счета-фактуры на оплату услуг по передаче электроэнергии (мощности) (в том числе технологический расход (потери) электроэнергии на передачу), истец в период с 01.09.2008 по 30.08.2011 оплачивал услуги, в том числе, на сумму 4 416 909,62 рублей по объекту пр.Свободный, 46, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Искра-Энергосети" (сетевая организация) подписан договор от 17.10.2008 N 016/3-42 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого сетевая организация обязуется оказывать услуги гарантирующему поставщику по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и (или) ином, установленном федеральным законом основании, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном в договоре.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень точек приема электрической энергии в сети ООО "Искра-Энергосети".

В приложении N 2 к договору стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии в смежные сетевые организации.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2008, и действует до 31.12.2008. Договор считается продленным на год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора.

Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Искра-Энергосети" (сетевая организация) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.11.2009 N 016/3-93.

В приложении N 2-1 к договору N 016/3-93 стороны согласовали перечень точек поставки потребителей, в том числе, объект по адресу: г. Красноярск, пр.Свободный, 46, прибор учета N 04442979.

Полагая, у что ответчика в спорный период отсутствовали правовые основания для получения от истца платы в сумме 4 416 909,62 рублей за услуги по передаче электрической энергии до объекта по адресу: г. Красноярск, пр.Свободный, 46, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде оплаченной в период с 01.09.2008 по 30.08.2011 стоимости услуг по передаче электрической энергии до объекта - центральный офис (адрес: г. Красноярск, пр. Свободный, 46) в сумме 4 416 909,62 рублей, а также 565 128,94 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал, что в спорный период он произвел двойную оплату за одни и те же услуги по передаче электрической энергии: ООО "Искра-Энергосети" по договору от 01.05.2007 N 11/уп на оказание услуг по передаче электрической энергии и ОАО "Красноярскэнергосбыт" в составе конечного тарифа на электрическую энергию по договору на электроснабжение от 15.10.2006 N 4176.

В качестве правового обоснования иска истец указал, что на основании изменений и дополнений, внесенных в приказ ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 04.12.2007 N 372 на территории Красноярского края утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии. В соответствии с пунктом 57 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" стоимость услуг по передаче электрической энергии включается в регулируемый тариф на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителю на основании договора энергоснабжения.

В обоснование неправомерности получения ответчиком от истца в спорный период платы за оказание услуг по передаче электрической энергии истец указал два основания:

- в соответствии с пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате издания постановления Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 04.12.2007 N 372, которым на территории Красноярского края утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, обязательства истца и ответчика по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.11.2009 N 016/3-93 прекратились с 01.01.2008;

- заключенный между истцом и ответчиком договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.11.2009 N 016/3-93 является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку противоречит положениям пунктов 6, 11 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N530, в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Возражая против заявленного иска, ответчик указал, что заявленная в иске сумма является платой за оказанные услуги по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.05.2007 N 11/уп; в связи с тем, что гарантирущий поставщик не урегулировал с сетевой компанией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до объекта истца в порядке, предусмотренном действующим законодательством, основания считать указанный договор прекращенным либо ничтожным отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что точка поставки в отношении принадлежащего истцу объекта (г. Красноярск, пр. Свободный, 46) по договору на электроснабжение от 15.10.2006 N 4176 и по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.11.2009 N 016/3-93 совпадает; в связи с изданием постановления Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 04.12.2007 N 372, с 01.01.2008 услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "Искра-Энергосети" оплачивались истцом в составе тарифа на электрическую энергию (мощность) по договору на электроснабжение от 15.10.2006 N 4176, заключенному с ОАО "Красноярскэнергосбыт", обязательства сторон по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.11.2009 N 016/3-93 прекратились. Поскольку истец в спорный период перечислил ООО "Искра-Энергосети" плату за услуги по передаче электрической энергии до объекта (г. Красноярск, пр. Свободный, 46) в размере 4 416 909,62 рублей, указанная сумма является для ответчика неосновательным обогащением.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является потребителем электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком ОАО "Красноярскэнергосбыт" на основании договора на электроснабжение от 15.10.2006 N 4176 (в том числе точка поставки - центральный офис по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 46).

Согласно пункту 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, в редакции, действующей в спорный период, в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" цены на электрическую энергию (мощность), продаваемую гарантирующим поставщиком, определяются исходя из цен на приобретаемые гарантирующим поставщиком электрическую энергию и мощность, в том числе регулируемых и рыночных цен, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на товары (услуги), производство (оказание) которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией. Пунктом 57 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" предусмотрено, что регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), включают в себя стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности) в случае, если электрическая энергия (мощность) поставляется на основании договора энергоснабжения.В счетах на оплату электрической помимо суммарного платежа должны раздельно указываться стоимость отпущенной потребителю энергии (мощности), стоимость услуг по ее передаче и стоимость услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией потребителей. Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что действующими в спорный период нормативными актами в области электроэнергетики предусмотрено включение в конечный тариф на электрическую энергию, поставляемую гарантирующим поставщиком потребителю по договору энергоснабжения, стоимости оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии до точки поставки потребителя. Стоимость отпущенной потребителю электрической энергии, в том числе услуг по ее передаче, оплачивается потребителем гарантирующему поставщику. Согласно письму от 21.09.2001 N 227-12-9545 ОАО "Красноярскэнергосбыт", направленному в адрес истца, в конечный тариф на электрическую энергию, предъявляемый к оплате истцу, входит стоимость услуг по передаче электрической энергии до объектов истца (т.1, л.д.123-124). В отзыве на исковое заявление ОАО "Красноярскэнергосбыт" указало, что в состав регулируемых и нерегулируемых тарифов за поставленную электрическую энергию по договору на электроснабжение от 15.10.2006 N 4176, на основании которого в спорный период (01.09.2008 по 31.08.2011) гарантирующий поставщик выставлял истцу счета на оплату электрической энергии, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами была включена стоимость услуг по передаче электрической энергии (т.2, л.д.1).

Таким образом, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что в спорный период истец оплачивал стоимость услуг по передаче электрической энергии до объекта - центральный офис по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 46, в составе конечного тарифа на электрическую энергию, предъявляемого к оплате ОАО "Красноярскэнергосбыт" в соответствии с условиями договора на электроснабжение от 15.10.2006 N 4176.

В соответствии с пунктом 42 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (ред. от 26.07.2007) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Регулируемые тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются уполномоченным органом (Региональной энергетической комиссии Красноярского края) в соответствии с приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", которым на период с 2008 года предусмотрен расчет единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" Региональная энергетическая комиссия Красноярского края постановлениями от 04.12.2007 N 372, 19.05.2009 N 32, приказами от 18.12.2009 N 281-пр, 15.12.2010 N 299-пр установила единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края на 2008, 2009, 2010, 2011- 2015 годы.

Согласно ответу Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.09.2012 N 2-4258/3, при установлении единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2008 - 2011 годы учтены затраты ООО "Искра-Энергосети" на содержание, в том числе на проведение планово-профилактических работ, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих последнему на праве собственности и (или) ином законном основании.

Таким образом, в соответствии с требованиями законодательства в области электроэнергетики и на основании представленных ответчиком документов уполномоченным органом при установлении единых котловых тарифов учтены затраты сетевой организации - ООО "Искра-Энергосети", связанные с передачей электрической энергии до объекта истца (г. Красноярск, пр. Свободный, 46).

Довод апелляционной жалобы о том, что в спорный период отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии в точку поставки истца (ячейка 18 в ТП 7) между ответчиком (сетевой организацией) и гарантирующим поставщиком ОАО "Красноярскэнергосбыт" не были урегулированы, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В материалы дела представлен договор от 17.10.2008 N 016/3-42 оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный между ответчиком и ОАО "Красноярскэнергосбыт", действующий в период с 01.01.2008 по 31.12.2009. Во исполнение указанного договора ответчик ежемесячно направлял в ОАО "Красноярскэнергосбыт" фактические балансы (представлены в материалы дела), в которых зафиксировано количество электрической энергии, переданное абоненту Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (графа 2.2.1 фактических балансов).

Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Искра-Энергосети" (сетевая организация) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.11.2009 N 016/3-93, вступивший в действие с 01.01.2010. В приложении N 2-1 к договору N 016/3-93 стороны согласовали перечень точек поставки потребителей, в соответствии с которым адрес точки учета: г. Красноярск, пр.Свободный, 46, прибор учета N 04442979.

Как следует из письменных пояснений представителя ОАО "Красноярскэнергосбыт", в период с 01.09.2008 по 31.12.2009 гарантирующий поставщик не оплачивал ответчику услуги по передаче электрической энергии до объекта истца (г. Красноярск, пр.Свободный, 46) в связи с непредставлением ответчиком актов выполненных работ. В период с 01.01.2010 по 31.08.2011 гарантирующий поставщик оплатил ответчику услуги по передаче электрической энергии в размере 1 576 198,15 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в спорный период ОАО "Красноярскэнергосбыт" урегулировало правоотношения с сетевой организацией по оплате услуг по передаче электрической энергии.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сложившиеся между истцом и ОАО "Красноярскэнергосбыт" правоотношения по договору на электроснабжение от 15.10.2006 N 4176, при которых гарантирующий поставщик предъявлял к оплате истцу, а истец оплачивал в составе тарифа на электрическую энергию стоимость услуг по передаче электрической энергии, соответствуют требованиям действующих в спорный период нормативно-правовых актов в сфере электроэнергетики.

На основании положений статей 416, 417, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в связи с изданием постановления Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 04.12.2007 N 372, с 01.01.2008 обязательства сторон по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.11.2009 N 016/3-93 прекратились, а оплаченная истцом стоимость услуг по передаче электрической энергии в сумме 4 416 909,62 рублей является для ответчика неосновательным обогащением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в утвержденный уполномоченным органом тариф не были включены затраты по передаче электрической энергии в ПС-23 (точка поставки от МРСК) через РП-1 до ТП-7, в составе тарифа на 2008 -2011 годы не учтены затраты сетевой организации по передаче электрической энергии до абонента в конкретные точки; согласно договору от 30.12.2009 N 18.24.0953.09, заключенному между ответчиком и сетевой организацией ОАО "МРСК", акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 20.07.2010, граница балансовой принадлежности между смежными сетевыми организациями проходит на зажимах крепления кабелей 10 кВ в ПС 110/10 кВ 123 "Телевизорная" яч. N 45, яч. N 40 и яч. N 12; истец не представил доказательств принадлежности на праве собственности кабельной линии, идущей от РП-1 к ТП-7, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Согласно пунктам 43, 44, 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются:

передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников);

поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии;

содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.

Размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

При расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Таким образом, указанными положениями не предусмотрено при установлении единых котловых тарифов учитывать уровень напряжения каждого конкретного потребителя, подключенного к сетям сетевой организации. Что также следует из ответа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.09.2012 N 2-4258/, где указано, что данные по уровню напряжения конкретных потребителей (абонентов), включая ОАО "Сбербанк России", у РЭК отсутствуют.

То обстоятельство, что истец не представил доказательств принадлежности на праве собственности кабельной линии, идущей от РП-1 к ТП-7, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку в целях оплаты услуг по передаче электрической энергии именно сетевая организация должна доказать наличие права собственности или иного законного основания на электрооборудование, используемое при передаче электрической энергии.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановление Региональной энергетической комиссии Красноярского края N 372 не является тем актом государственного органа, издание которого влечет за собой невозможность исполнения обязательств истца по оплате сетевой организации услуг по передаче электрической энергии, так как указанный акт регулирует тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оплата по которым возможна как гарантирующим поставщиком в отношении обслуживаемого им абонента по договору энергоснабжения, так и непосредственно самим потребителем по договору оказания услуг, заключенному с сетевой организацией самостоятельно, является несостоятельным.

Между истцом и ОАО "Красноярскэнергосбыт" заключен договор на электроснабжение от 15.10.2006 N 4176, который по своему содержанию является именно договором энергоснабжения, а не договором купли-продажи электрической энергии. В связи с чем, установление на территории Красноярского края единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии делает невозможным исполнение обязательств истца по оплате сетевой организации услуг по передаче электрической энергии, что по своей сути являлось повторной оплатой одних и тех же услуг.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" апреля 2012 года по делу N А33-15863/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" апреля 2012 года по делу N А33-15863/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Т.С. Гурова Н.А. Кириллова