г. Челябинск |
|
26 сентября 2012 г. |
Дело N А47-4744/2011 |
Резолютивная часть определения объявлена 26 сентября 2012 года.
Определение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2012 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,
судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горохова Сергея Александровича
на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2012
по делу N А47-4744/2011 (судьи Дмитриенко Т.А., Мохунов В.И., Кузахметова О.Р.).
В судебном заседании приняли участие конкурсный управляющий Юзе Игорь Алексеевич.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2011 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Клиника "МаксиМед" (далее ООО "Клиника "МаксиМед", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юзе Игорь Алексеевич (далее Юзе И.А., конкурсный управляющий).
В Арбитражный суд Оренбургской области поступило ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Клиника "МаксиМед".
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2012 отчет конкурсного управляющего утвержден, конкурсное производство в отношении ООО "Клиника "МаксиМед" завершено.
С принятым судебным актом не согласился участник ООО "Клиника "МаксиМед" Горохов Сергей Александрович (далее Горохов С.А, податель апелляционной жалобы), обратившись в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в завершении конкурсного производства в отношении должника.
Податель апелляционной жалобы, указывает, что его ходатайство об отстранении конкурсного управляющего не рассмотрено судом первой инстанции, кроме того, конкурсным управляющим не исполнена обязанность по поиску, выявлению и возврату имущества должника, учитывая, что бывшим директором должника Прониным О.Н. в период признания должника банкротом совершены сделки, обладающих признаками мнимых и притворных.
Конкурсный управляющий в суде апелляционной инстанции пояснил, что Горохов С.А. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, кроме того, заявляя различные необоснованные ходатайства, направленные на затягивание рассмотрения дела, Горохов С.А. злоупотребляет своими правами, в связи с чем, по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебной защите ему должно быть отказано.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной, заслушав конкурсного управляющего, полагает, что имеются основания для прекращения производства по апелляционной жалобе в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования судебных актов арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Статья 35 Закона о банкротстве содержит перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в соответствии с которой в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Поскольку Горохов С.А. не является единственным участником общества, не избран представителем участников (учредителей) общества, с учетом положений статей 34, 35, 126 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Горохов С.А. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а, следовательно, право на обжалование определения суда от 31.07.2012 у него отсутствует.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе Горохова Сергея Александровича подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частями 3 и 4 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
определил:
производство по апелляционной жалобе Горохова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2012 по делу N А47-4744/2011 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Председательствующий судья |
М.Н. Хоронеко |
Судьи |
С.А. Бабкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А47-4744/2011
Должник: ООО "Клиника "МаксиМед"
Кредитор: ООО "Клиника "МаксиМед"
Третье лицо: Горохов С. а., Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Оренбурга, НП СО "Сибирски центр экспертов антикризисного управления" (НП СРО СЦЭАУ), Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, учредитель Пронин В. А., учредитель Пронин О. Н., Юзе И. А.
Хронология рассмотрения дела:
23.10.2012 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-4744/11
26.09.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9119/12
31.07.2012 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-4744/11
28.12.2011 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-4744/11
02.09.2011 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9317/11
19.07.2011 Решение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-4744/11