Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 08АП-6085/12

город Омск

26 сентября 2012 г.

Дело N А46-12762/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6085/2012) Муниципального предприятия "Тепловая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 04 июня 2012 года по делу N А46-12762/2010 (судья Луговик С.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) к Муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (ОГРН 1025500609200, ИНН 5501016762), третье лицо: открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" о взыскании 290 153 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от ОАО "ОмскВодоканал" - представитель Герцев В.Е. (удостоверение N 42 от 15.12.2009, по доверенности N 15/162 от 15.05.2012 сроком действия по 31.12.2012),

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания", ответчик) о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 31.07.2010 по 31.08.2010 в сумме 289 466 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2010 по 24.09.2010 в сумме 686 руб. 83 коп.

Определением от 09.11.2010 Арбитражный суд Омской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11").

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011, исковые требования ОАО "ОмскВодоканал" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2011 по делу N А46-12762/2010 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2011 исковое заявление ОАО "ОмскВодоканал" к МП г. Омска "Тепловая компания" принято на новое рассмотрение.

Определением от 29.09.2011 Арбитражный суд Омской области производство по делу N А46-12762/2010 приостановил до опубликования на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А64-8257/2009 (N ВАС-5257/11).

Определением от 04.05.2012 Арбитражный суд Омской области возобновил производство по делу N А46-12762/2010.

Решением от 04.06.2012 по делу N А46-12762/2010 Арбитражный суд Омской области исковые требования ОАО "ОмскВодоканал" удовлетворил в полном объеме. С МП г. Омска "Тепловая компания" в пользу ОАО "ОмскВодоканал" взыскано: задолженность в размере 289 466 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 686 руб. 83 коп., а также 8 803 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, МП г. Омска "Тепловая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не был применён Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Исходя из определения ЦТП, данного в законе, и технологического назначения, ЦТП служит для передачи тепловой энергии от источника тепловой энергии до теплопотребляющей установки. Как утверждает ответчик, МП г. Омска "Тепловая компания" в силу закона является теплосетевой, а не теплоснабжающей организацией; теплоснабжающей организацией является ОАО "ТГК-11"; ОАО "ОмскВодоканал" продаёт ОАО "ТГК-11" холодную воду, необходимую для подачи тепловой энергии на нужды ГВС потребителям. Поступающая в ЦТП холодная вода нагревается с помощью теплоносителя, поступающего от ОАО "ТГК-11", и передаётся для нужд его потребителей. Оплата производства и передачи тепловой энергии осуществляется потребителями ОАО "ТГК-11". Предприятие осуществляет именно передачу (а не производство) тепловой энергии, теплоносителя. ОАО "ТГК-11" самостоятельно осуществляет весь комплекс мероприятий по приготовлению ГВС принадлежащей ему тепловой энергией, не поручая ответчику никаких действий относительно соблюдения технологических режимов - гидравлических, температурных и пр. Ответчик настаивает на том, что в составе оборудования ЦТП отсутствуют устройства, предназначенные для сжигания топлива и, как следствие, получения тепловой энергии, а также энергопринимающие устройства. Пластинчатые подогреватели ЦТП осуществляют лишь преобразование тепловой энергии третьего лица без смешения сред - теплоносителя (сетевой воды) из подающего трубопровода третьего лица и холодной воды из водопроводной сети истца.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ОмскВодоканал" заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ОАО "ТГК-11" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу. ОАО "ТГК-11" считает, что апелляционная жалоба МП г. Омска "Тепловая компания" не обоснованна, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и имеющимся в деле доказательствам, каких-либо нарушений, неправильного применения норм права судом не допущено, в связи с чем просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МП г. Омска "Тепловая компания", ОАО "ТГК-11" надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей указанных лиц на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителя ОАО "ОмскВодоканал", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ОАО "ОмскВодоканал" и МП г. Омска "Тепловая компания" сложились фактические обязательственные отношения, в рамках которых истец оказывает ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, а ответчик производит оплату оказанных услуг.

По утверждению истца, ОАО "ОмскВодоканал" в период с 31.07.2010 по 31.08.2010 оказало ответчику услуги по водоснабжению центральных тепловых пунктов и иных теплоснабжающих объектов ответчика, а также по водоотведению на общую сумму 295 750 руб. 91 коп.

Факт, а также объем услуг по водоснабжению подтверждается подписанными ответчиком справкой расхода холодной воды с 01.08.2010 по 31.08.2010, справкой о потреблении ГВС за август 2010 года, а также актом обследования приборов учета.

На оплату оказанных услуг ОАО "ОмскВодоканал" выставило ответчику счет-фактуру от 31.08.2010 N Аб-87667.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился с требованием о взыскании с МП г. Омска "Тепловая компания" задолженности в размере 289 466 руб. 33 коп.

04.06.2012 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Наличие между сторонами фактических отношений по оказанию услуг водоотведения и водопотребления подтверждается материалами настоящего дела и сторонами не отрицается.

Из материалов дела усматривается, что объем питьевой воды, предъявленный МП г. Омска "Тепловая компания" к оплате в счет-фактуре от 31.08.2010 N Аб-87667, определяется как разность между объемами питьевой воды, поданной ОАО "ОмскВодоканал" за определенный период, и суммой объемов питьевой воды, поданной на нужды горячего водоснабжения населения и прочих потребителей.

Величины потребления населения и прочих потребителей подтверждаются имеющимися в деле расчетами.

Так, в отношении населения представлены расчеты объемов потребления ЦТП заавгуст 2010 года с разбивкой на дома по конкретным адресам (с указанием количества жителей с приборами учета и без приборов учета), в отношении прочих потребителей - аналогичные расчеты и перечень прочих потребителей по каждому ЦТП.

Объем питьевой воды, поданной через ЦТП МП г. Омска "Тепловая компания" за соответствующий период на нужды горячего водоснабжения населения, определен как произведение количества жителей на норматив водопотребления, утвержденный в установленном порядке, и количество дней в периоде, в котором была оказана услуга.

Как следует из представленных ОАО "ОмскВодоканал" документов, объем питьевой воды, поданной через ЦТП МП г. Омска "Тепловая компания" за соответствующий период на нужды горячего водоснабжения прочих потребителей, определен в соответствии с условиями договоров и соглашений на водоснабжение и водоотведение, заключенных ОАО "ОмскВодоканал" с данными потребителями.

Таким образом, ОАО "ОмскВодоканал" исключило из объемов водоснабжения, предъявленных ответчику, потребление воды, использованной для горячего водоснабжения населения и прочих потребителей.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "ОмскВодоканал" в полном объёме, суд первой инстанции исходил из того, что МП г. Омска "Тепловая компания" является абонентом ОАО "ОмскВодоканал" в силу сложившихся отношений по поставке холодной воды, необходимой для ответчика как носитель тепловой энергии, подаваемой им ОАО "ТГК-11" на основании договора, в отношениях с которым он выступает теплоснабжающей организацией.

Как следует из реестров границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей между МП г. Омска "Тепловая компания" и Омским филиалом ОАО "ТГК-11", подписанных сторонами в период с августа по сентябрь 2010 года, сети третьего лица не имеют непосредственного присоединения к сетям истца.

По утверждению МП г. Омска "Тепловая компания", оно только оказывает ОАО "ТГК-11" услуги по передаче тепловой энергии и приобретает у ОАО "ТГК-11" (теплоснабжающей организации) тепловую энергию, теплоноситель в объёме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях.

В свою очередь, по утверждению ответчика, ОАО "ТГК-11" осуществляет продажу тепловой энергии потребителям, оплачивает МП г. Омска "Тепловая компания" услуги по передаче тепловой энергии (ГВС), продаёт МП г. Омска "Тепловая компания" теплоноситель, тепловую энергию для компенсации потерь в сетях, приобретает у ОАО "ОмскВодоканал" холодную воду, необходимую для продажи тепловой энергии на нужды ГВС потребителям.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населённых пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 (пункт 2 указанных Правил).

В силу пункта 72 Правил N 167 оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объём полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений. Теплоснабжающая организация оплачивает также сброс собственных сточных вод в систему канализации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные доводы МП г. Омска "Тепловая компания" о том, что, не являясь теплоснабжающей организацией, стоимость поступившей в его сети для нужд ГВС холодной воды, он оплачивать не обязан.

В пункте 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация определена как организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведённых или приобретённых тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Источник тепловой энергии - устройство, предназначенное для производства тепловой энергии (пункт 3 статьи 2 закона).

В приготовлении такого коммунального ресурса как горячая вода используются два компонента: холодная вода и теплоноситель. При разных схемах горячего водоснабжения (ГВС) эти ресурсы подают потребителям разные ресурсоснабжающие организации.

Подача горячей воды может осуществляться по двум схемам: закрытой и открытой.

При "открытой схеме" горячего водоснабжения холодная вода от ОАО "ОмскВодоканал" поступает на объекты теплоснабжающей организации (например, ТЭЦ), где нагревается до нужной температуры и подается в горячем виде в жилые дома (потребителям). В этом случае плата за горячую воду от потребителей поступает в теплоснабжающую организацию, которая, в свою очередь, самостоятельно рассчитывается с ОАО "ОмскВодоканал" за холодную воду, использованную в приготовлении горячей воды. Одновременно плата за водоотведение вносится непосредственно в ОАО "ОмскВодоканал".

При "закрытой схеме" горячего водоснабжения производство горячей воды осуществляется посредством теплообмена между холодной водой и теплоносителем, которое происходит посредством такого элемента сетевого хозяйства как центральный тепловой пункт (ЦТП). Холодная вода поступает в жилой микрорайон на ЦТП, расположенный в непосредственной близости от группы жилых домов. В ЦТП холодная вода нагревается с помощью теплоносителя, который подаёт ресурсоснабжающая организация. В дальнейшем, в ЦТП происходит подогрев холодной воды, и из ЦТП выходит новый продукт - горячая вода, которая по разводящим трубам поступает к потребителям.

В рассматриваемом случае теплоснабжение спорных объектов осуществляется по "закрытой схеме".

Из материалов настоящего дела усматривается, что холодная вода подаётся ОАО "ОмскВодоканал" в центральные тепловые пункты, принадлежащие ответчику на праве хозяйственного ведения. Из ЦТП подогретая вода поставляется на нужды горячего водоснабжения населения.

Отсутствие у него статуса теплоснабжающей организации МП г. Омска "Тепловая компания" обосновывает тем, что ЦТП не является источником тепловой энергии, поскольку пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" ЦТП названы в числе устройств тепловой сети, предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Однако буквальное толкование пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" свидетельствует о том, что выводы о наличии или отсутствии у организации статуса теплоснабжающей организации не обязательно связаны с владением источником тепловой энергии. Наличие такого статуса, в числе прочего, связано с владением на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения.

Пункт 5 статьи 2 закона, действительно, связывает предназначение устройств тепловой сети с передачей тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Между тем, процесс передачи тепловой энергии, теплоносителя приёмом и доставкой тепловой энергии, теплоносителя не ограничивается.

Передача тепловой энергии, теплоносителя представляет собой совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, приём, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя (пункт 12 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

При этом теплоснабжающей организацией выступает не только организация, которая непосредственно производит тепловую энергию (мощность) на источнике тепловой энергии, но и преобразует её в процессе передачи теплоносителя от источников тепловой энергии до энергопотребляющих установок.

В данном случае преобразование холодной воды в горячую воду в процессе её передачи через ЦТП ответчика также представляет собой способ производства тепловой энергии.

Доводы МП г. Омска "Тепловая компания" о том, что исходя из определения ЦТП, данного в законе, и технологического назначения, ЦТП служит только для передачи тепловой энергии, являются необоснованными. ЦТП ответчика не являются устройством тепловых сетей, не участвующих в производстве нового продукта.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что конечные потребители получали от ответчика не питьевую воду, поставлявшуюся последнему истцом, а горячую воду, подогретую ответчиком на своих ЦТП. При этом подогретая вода поступала конечным потребителям по находившимся в распоряжении ответчика тепловым сетям.

Таким образом, ответчик преобразует холодную воду в новый продукт - горячую воду для нужд ГВС.

Параметры поставляемой истцом холодной воды претерпевают изменение в ЦТП ответчика. Поскольку по тепловым сетям ответчика к конечным потребителям поступает товар, обладающий свойствами, отличными от свойств питьевой воды, поставляемой истцом ответчику, последний использует питьевую воду для осуществления своей хозяйственной деятельности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно применил к спорным отношениям пункт 72 Правил водоснабжения.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.10.2011 N 5257/11 по делу N А64-8257/09, и сформировавшейся судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2012 по делу N А46-4679/2011).

МП г. Омска "Тепловая компания" указывает, что ОАО "ТГК-11" самостоятельно осуществляет весь комплекс мероприятий по приготовлению ГВС принадлежащей ему тепловой энергией, не поручая ответчику никаких действий относительно соблюдения технологических режимов - гидравлических, температурных и пр. В составе оборудования ЦТП отсутствуют устройства, предназначенные для сжигания топлива и, как следствие, получения тепловой энергии, а также энергопринимающие устройства. Пластинчатые подогреватели ЦТП осуществляют лишь преобразование тепловой энергии третьего лица без смешения сред - теплоносителя (сетевой воды) из подающего трубопровода третьего лица и холодной воды из водопроводной сети истца.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учётом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Однако, ссылаясь на отсутствие у него возможности изменять термодинамические параметры теплоносителя (температура, давление), в том числе отсутствие у него для этого соответствующих специалистов, соответствующих доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Из материалов дела усматривается, что принадлежащие МП г. Омска "Тепловая компания" ЦТП представляют собой технологически сложные устройства, предназначенные для преобразования теплоносителя, а не только передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям.

В спорных ЦТП находится оборудование (водоподогреватели ГВС, насосы, водопроводы, задвижки, вентили, регуляторы давления, регулирующие клапаны температуры горячей воды для нужд ГВС и т.п.) для производства горячей воды (преобразования холодной воды в горячую воду) по "закрытой схеме".

Указанное обстоятельство подтверждается перечнями оборудования ЦТП МП г. Омска "Тепловая компания".

МП г. Омска "Тепловая компания", использовавшее поставляемую истцом питьевую воду для приготовления горячей воды, то есть для осуществления своей хозяйственной деятельности, в полном объёме соответствует содержащемуся в пункте 1 Правил водоснабжения понятию абонента - юридического лица, имеющего в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившего с организацией водопроводно-канализационного хозяйства договор на отпуск (получение) воды и (или) приём (сброс) сточных вод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В пункте 9 статьи 2 закона указано, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Положения Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" не содержат обязанности поставщика холодной воды заключать договор с той или иной теплоснабжающей организацией - в зависимости от того, владеет ли она на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В связи с чем, в этом вопросе следует руководствоваться общими положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора и Правилами N 167, относящими к абоненту организации водопроводно-канализационного хозяйства юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения.

К сетям истца непосредственно присоединены сети ответчика.

ОАО "ТГК-11" абонентом ОАО "ОмскВодоканал" не является, поскольку не имеет системы водоснабжения, непосредственно присоединённой к системам коммунального водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства. Кроме того, договор на отпуск (получение) воды между третьим лицом и истцом не заключался, фактических отношений по водопотреблению не сложилось.

Отсутствие у него обязанности по оплате стоимости поступившей на ЦТП холодной воды в объёме, необходимом для осуществления ГВС потребителей, МП г. Омска "Тепловая компания" также мотивирует тем, что никаких услуг непосредственно потребителям не оказывает. Тариф на горячее водоснабжение, по которому ответчик мог бы взимать плату за оказанные услуги, не установлен.

Так, ОАО "ОмскВодоканал" получает денежные средства от управляющих организаций и прочих потребителей согласно заключённым договорам за поставляемый объём холодной воды, в том числе и объём подогретой воды по тарифу на холодное водоснабжение. В то время как ОАО "ТГК-11" получает денежные средства от управляющих организаций и прочих потребителей по заключённым между ними договорам за тепловую энергию, используемую для подогрева холодной воды.

Заявленную ко взысканию в настоящем деле сумму МП г. Омска "Тепловая компания" считает убытками истца, вызванными неполной оплатой стоимости поставленной холодной воды потребителями.

Вместе с тем, подобный порядок расчётов за горячее водоснабжение не препятствует тому, чтобы рассматривать МП г. Омска "Тепловая компания" в качестве абонента ОАО "ОмскВодоканал" в части спорных объёмов холодной воды по причинам, изложенным выше.

Наличие или отсутствие тарифа, по которому конечные потребители обязаны оплачивать получаемую от ответчика горячую воду, не может влиять на право истца на оплату ответчиком всего фактического объёма питьевой воды в соответствии с пунктом 72 Правил водоснабжения.

Само по себе отсутствие названного тарифа не может служить основанием для вывода о том, что после подогрева на ЦТП ответчика поставленной истцом холодной воды конечные потребители получают от ответчика не иной коммунальный ресурс - горячую воду, а два различных коммунальных ресурса: холодную воду от истца и тепло на подогрев холодной воды от ответчика.

Кроме того, из пункта 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса и из пункта 3 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, следует, что тарифы на горячую воду, производимую организацией коммунального комплекса, устанавливаются регулирующим органом по инициативе указанных организаций.

Поскольку в спорных отношениях производство (приготовление) горячей воды осуществлялось ответчиком, именно от него зависело обращение в регулирующий орган за утверждением соответствующего тарифа.

За установлением соответствующего тарифа в 2010 году ответчик не обращался. Отношения между конечными потребителями, являющимися исполнителями коммунальной услуги горячего водоснабжения, и ответчиком как ресурсоснабжающей организацией подпадают под действие пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, согласно которому приобретение исполнителем горячей воды осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчёта размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, отсутствие установленного тарифа на горячее водоснабжение не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленного требования об оплате поставленной им питьевой воды.

Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 октября 2011 года N 5257/11 по делу N А64-8257/09.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 72 Правил водоснабжения, возлагающим на ответчика как теплоснабжающую организацию обязанность оплатить весь фактический объём питьевой воды, полученной для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, исковые требования ОАО "ОмскВодоканал" о взыскании 289 466 руб. 33 коп. долга заявлены обоснованно.

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, контррасчёта не представлено.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что задолженность ответчиком не оплачена, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования ОАО "ОмскВодоканал" о взыскании с МП г. Омска "Тепловая компания" 289 466 руб. 33 коп. долга удовлетворены обоснованно.

Кроме того, истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 686 руб. 83 коп. за период с 14.09.2010 по 24.09.2010 в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 686 руб. 83 коп. за период с 14.09.2010 по 24.09.2010 в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен, признан верным.

Иного расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик судам первой и апелляционной инстанции не представил. Сумму заявленных ко взысканию процентов не оспорил.

В связи с чем, исковые требования ОАО "ОмскВодоканал" о взыскании с МП г. Омска "Тепловая компания" процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04 июня 2012 года по делу N А46-12762/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина