Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 17АП-9215/12

г. Пермь

25 сентября 2012 г.

Дело N А60-17558/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - Администрации города Екатеринбурга: представитель не явился,

от ответчика - ООО "СПК": представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "СПК",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июня 2012 года

по делу N А60-17558/2012,

принятое судьей Ваниным П.Б.

по иску Администрации города Екатеринбурга

к Обществу с ограниченной ответственностью "Складской производственный комплекс" (ОГРН 1046605225974, ИНН 6674147561)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Складской производственный комплекс" (далее - ООО "СПК") о взыскании 375 426 руб. 24 коп. долга, 755 849 руб. 52 коп. пени по договору N Т-331/1229 от 22.12.2004 аренды земельного участка.

Решением арбитражного суда от 29.06.2012 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 375 426 руб. 24 коп. долга, 731 037 руб. 87 коп. пени.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указывает на необоснованность ссылки суда на разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54. Полагает, что суд безосновательно взыскал долг по арендной плате за период с 29.01.2010 по 31.03.2010 (Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73). Не согласен с утверждением суда об отсутствии со стороны ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.12.2004 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СПК" (арендатор) заключен договор N Т-331/1229 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное пользование земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 66:41:0110005:0016, площадью 19482 кв.м., находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, между Восточным кладбищем (северо-восточная часть) и железнодорожным подъездным путем ЕЭРЗ. Участок предоставлен для использования под открытый склад (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1 договора срок аренды и обязательства по договору устанавливаются с 14 декабря 2004 по 14 декабря 2029.

В соответствии с п. 6.2. договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатору начисляются пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Договор в установленном законом порядке зарегистрирован 27.12.2004, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре (л.д. 16-оборот).

Актом приема-передачи (приложение N 2 к договору) названный выше земельный участок передан ответчику (л.д. 13).

Согласно п. 3.2 договора арендная плата по договору вносится арендатором ежемесячно с оплатой до десятого числа каждого месяца.

Соглашением о перемене лиц в обязательстве от 26.05.2008 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области передало Администрации города Екатеринбурга права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков, в том числе по договору N Т-331/1229.

Соглашение в установленном порядке зарегистрировано 25.07.2008, что подтверждается штампом регистрирующего органа на оборотной стороне Соглашения (л.д. 70).

Дополнительным соглашением N 1 от 20.10.2008 к договору NТ-331/1229 аренды земельного участка стороны внесли изменения в порядок начисления и перерасчета арендной платы.

Согласно с п. 3.4 дополнительного соглашения N 1 арендная плата уплачивается ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

Администрация, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, указала на наличие у ответчика долга по аренде земли за период с 01.11.2007 по 31.03.2010 в размере 375 426 руб. 24 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей, послужило основанием для предъявления истцом требований к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки в общей сумме 1 131 275 руб. 76 коп.

С учетом срока исковой давности, примененного арбитражным судом Свердловской области (ст.ст. 196, 199 ГК РФ) по заявлению ответчика (протокол судебного заседания от 26.06.2012), суд первой инстанции признал обоснованным взыскание с ответчика долга и пени с 03.04.2009 в сумме 1 106 464 руб. 11 коп., из которых 375 426 руб. 24 коп. основной долг, 731 037 руб. 87 коп. пени.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы (ст.ст. 65, 71 АПК РФ), апелляционный суд не усматривает основания для отмены либо изменения судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств внесения ответчиком платы за пользование спорным земельным участком в материалах дела не имеется.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения арендных платежей в период действия договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания и пени.

Расчет долга по арендной плате судом проверен, долг взыскан с учетом пропуска истцом срока исковой давности. Расчет неустойки судом также скорректирован с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности. Собственно расчеты долга, пени ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Утверждение ответчика об отсутствии у суда правовых оснований для взыскания долга по арендной плате за период с 21.01.2010 (даты подписания сторонами соглашения о расторжении договора аренды N Т-331/1229) по 31.03.2010 (даты регистрации права собственности ответчика на земельный участок - предмета аренды), опровергается материалами дела.

Из п. 1 соглашения о расторжении договора от 29.01.2010 следует, что договор аренды N Т-331/1229 от 22.12.2004 считается расторгнутым по соглашению сторон с даты государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок (ст. 431 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, ссылка ответчика на Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" является необоснованной.

Довод жалобы о неверной правовой оценке договора аренды земельного участка судом рассмотрен и отклонен.

Вывод арбитражного суда Свердловской области о согласовании сторонами в договоре аренды N Т-331/1229 его существенных условий, сделанный со ссылкой на п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54, не отменяет правильность данного судом суждения о заключенности договора аренды земельного участка от 22.12.2004.

Довод жалобы о наличии со стороны ответчика ходатайства о применении в отношении неустойки ст. 333 ГК РФ апелляционным судом проверен, подтверждения в материалах дела не нашел (ст.ст. 65, 155 АПК РФ).

Таким образом, арбитражный суд Свердловской области рассмотрел вопрос о взыскании неустойки в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2012 по делу N А60-17558/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Ю.А. Голубцова Т.Л. Зеленина