Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 06АП-4371/12

г. Хабаровск

28 сентября 2012 г.

Дело N А73-2298/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.,

при участии в заседании:

от ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: Малева А.Н., представителя по доверенности от 22.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на определение от 21.08.2012 по делу N А73-2298/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Л.Н. Тюрюминой,

по заявлению Дмитренко Николая Александровича об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сфера"

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Сфера" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2011 общество с ограниченной ответственностью ООО "Сфера" (далее - ООО "Сфера", должник (ОГРН - 1022700524670, ИНН - 2712007218, место нахождения: г. Комсомольск - на - Амуре)) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 09.09.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Дмитренко Николай Александрович.

Конкурсный управляющий ООО "Сфера" Дмитренко Н.А. 27.07.2012 на основании пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сфера".

Определением от 21.08.2012 суд удовлетворил заявление и освободил Дмитренко Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сфера", утвердив конкурсным управляющим должника Тимченко Т.С. - члена Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отстранить конкурсного управляющего ООО "Сфера" Дмитренко Н.А. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей и утвердить конкурсным управляющим ООО "Сфера" арбитражного управляющего из числа членов НП "СРО "ГАРАНТИЯ".

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2012 признано незаконным, нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа бездействие конкурсного управляющего должника Дмитренко Н.А., выразившееся в неисполнении решения собрания кредиторов от 19.04.2012 по проведению собрания кредиторов 30.04.2012 по вопросу утверждения порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

По мнению заявителя жалобы, неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве. Учитывая, что к моменту судебного заседания, ФНС России заявлено ходатайство об отстранении Дмитренко Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, суду следовало удовлетворить ходатайство уполномоченного органа.

Помимо этого, заявитель жалобы приводит доводы о том, что судом первой инстанции не предложено единственному кредитору должника сообщить мнение об арбитражном управляющем Дмитренко Н.А., а заявленное ходатайство, в котором сообщалось о нарушении Дмитренко Н.А. законодательства, оставлено судом без оценки.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы явившегося представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий по его заявлению может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Доводы заявителя жалобы о том, что наличие к дате рассмотрения заявления арбитражного управляющего о его освобождении от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве, ходатайства кредиторов о его отстранении, является основанием для отстранения судом арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, содержащимся в Информационном письме N 150, наличие в производстве арбитражного суда ходатайства об отстранении конкурсного управляющего, а равно жалобы на его действия (бездействие) не может служить препятствием для своевременного рассмотрения поданного таким конкурсным управляющим заявления об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей.

Помимо этого, исходя из положений указанного информационного письма наличие ходатайства об отстранении арбитражного управляющего не является основанием для отложения судебного заседания по рассмотрению заявления арбитражного управляющего о его освобождении от исполнения обязанностей.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом не предложено единственному кредитору должника сообщить мнение об арбитражном управляющем Дмитренко Н.А., судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку уполномоченный орган присутствовал в судебном заседании по рассмотрению заявления Дмитренко Н.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сфера" и имел возможность выразить мнение по соответствующему вопросу.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению, оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены определения от 21.08.2012, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2012 по делу N А73-2298/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина