Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 06АП-4175/12

г. Хабаровск

27 сентября 2012 г.

Дело N А04-1683/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Санаторный": Раткевич В.М., директора, Буздык В.Ю., представителя по доверенности от 23.04.2012,;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Амурлеспром-лесопромышленная холдинговая компания" В.Н. Хабарова на определение от 02.08.2012 по делу N А04-1683/2007 Арбитражного суда Амурской области принятое судьями А.В. Кравцовым, Г.В. Лисовской, О.А. Шишовым,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Санаторный"

на действия конкурсного управляющего ОАО "Амурлеспром -лесопромышленная холдинговая компания" В.Н. Хабарова, отстранении его от исполнения обязанностей

по делу о признании открытого акционерного общества "Амурлеспром - лесопромышленная холдинговая компания" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.09.2009 открытое акционерное общество "Амурлеспром - лесопромышленная холдинговая компания" (далее - ОАО "Амурлеспром - ЛХК", должник (ОГРН 1022800517695, ИНН 2801013012)) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гумиров Д.А.

Определением суда от 01.11.201 Гумиров Д.А. освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Хабаров Владислав Николаевич.

В рамках дела о банкротстве ОАО "Амурлеспром - ЛХК", общество с ограниченной ответственностью "Санаторный" (далее - ООО "Санаторный") обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействия конкурсного управляющего должника Хабарова В.Н., в котором просит:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Хабарова В.Н., выразившееся в неисполнении судебно акта Арбитражного суда Амурской области от 04.05.2012 по делу N А04-1683/2007.

Отстранить Хабарова В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Амурлеспром - ЛХК".

Определением суда от 02.08.2012 жалоба на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО "Амурлеспром - ЛХК" возложенных на него обязанностей удовлетворена. Хабаров В.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 02.08.2012, арбитражный управляющий Хабаров В.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять решение об оставлении жалобы ООО "Санаторный" без удовлетворения полностью.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что поскольку факты нарушения конкурсным управляющим Хабаровым В.Н. требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при осуществлении ликвидационной процедуры в отношении ОАО "Амурлеспром - ЛХК" материалами дела не подтверждены, то удовлетворение требований ООО "Санаторный" неправомерно.

Также ссылается на то, что при рассмотрении жалобы к участию в деле не привлечена саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является Хабаров В.Н.

В судебном заседании арбитражный управляющий Хабаров В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимал.

Представители ООО "Санаторный" в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представили возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение от 02.08.2012 просили оставить без изменения по изложенным в отзыве на жалобу основаниям.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, Арбитражным суда Амурской области 04.05.2012 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Амурлеспром - ЛХК", выразившиеся в издании приказа об отстранении директора ОАО "Амурвест" Калуга И.В. от выполнения функций по распоряжению и управлению имуществом, и в принятии решения единственного учредителя от 19.03.2012 о прекращении полномочий генерального директора ОАО "Амурвест" Калуги И.В., назначении на должность генерального директора ОАО "Амурвест" Гумирова Д.А.

То есть определением от 04.05.2012 установлено ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушение им прав кредиторов должника, выразившееся в принятии конкурсным управляющим решения, отнесенного к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что наличие указанного судебного акта от 04.05.2012 не привело к принятию конкурсным управляющим мер по восстановлению прав кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Принимая во внимание, что конкурсный управляющий немотивированно уклонялся от исполнения судебного акта, в котором установлены нарушения прав конкурсных кредиторов должника со стороны арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ведении конкурсного производства Хабаровым В.Н. не в интересах кредиторов, должника и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Таким образом, учитывая вышеуказанные нарушения, конкретные обстоятельства которые отражены в названном судебном акте, и повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно признал исполнение конкурсным управляющим Хабаровым В.Н. возложенных на него обязанностей ненадлежащим, и отстранил его от исполнения обязанностей.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что неправомерность действий арбитражного управляющего не подтверждена, опровергаются материалами дела.

Довод подателя жалобы о необходимости рассмотрения жалобы ООО "Санаторный" с участием саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является Хабаров В.Н., подлежит отклонению, поскольку неизвещение саморегулируемой организации о времени и месте судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта, так как названное лицо вправе участвовать в арбитражном процессе. Нормами Закона о банкротстве в данном случае прямо не предусмотрена обязательность направления саморегулируемой организации определений о времени и месте рассмотрения жалоб на действия конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению, оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения от 02.08.2012, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 02.08.2012 по делу N А04-1683/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина