Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 13АП-15918/12

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2012 г.

Дело N А56-19647/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Конста Л.А." (ОГРН 1054700314415, место нахождения: 187340, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Кировск, ул. Набережная, 1)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2012 г.

по делу N А56-19647/2012 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску ООО "Водоканал птицефабрики Синявинская"

к ООО "Конста Л.А."

3-и лица:

1. Администрация Муниципального образования Кировское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области,

2. Администрация Муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области,

3. Муниципальное унитарное предприятие "Управление предприятий и служб ЖКХ и объектов жизнеобеспечения муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области"

О взыскании 971 076 руб. неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Конста Л.А." обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2012 г. по делу N А56-19647/2012.

Определением от 21.08.2012 апелляционный суд обязал подателя жалобы в срок до 21.09.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в связи с нарушением подателем жалобы пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Копия определения без движения направленная по адресу: 187340, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Кировск, ул. Набережная, 1, возвратилась с отметкой почты "возвращено по истечении срока хранения" (почтовый конверт N 190844 44 66402 6).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено судом подателю апелляционной жалобы по всем имеющимся в материалах дела адресам и податель жалобы в силу нормы арбитражного процессуального права считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении без движения от 21.08.2012 опубликовано 22.08.2012.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15918/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 17 листах.

Судья

Я.Г. Смирнова