Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 04АП-3852/12

г. Чита

26 сентября 2012 г.

Дело N А10-2173/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Байкальская лесная компания" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2012 года по делу N А10-2173/2012 по заявлению Открытого акционерного общества "Байкальская лесная компания" (адрес места нахождения: Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Ильинка, ул. Заводская, 39а; ОГРН 1020300779641, ИНН 0316004202) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия (адрес места нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 57; ОГРН 1020300982790, ИНН 0326010491) о признании незаконным и отмене постановления от 12 мая 2012 года N 02-063/2012 о назначении административного наказания

(суд первой инстанции: Рабдаева Л.Ю.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ОАО "Байкальская лесная компания": Левицкий Олег Александрович, доверенность от 10 июля 2011 года;

от Управления Росприроднадзора: Малаханов Тумэн Доржиевич, главный специалист-эксперт отдела правового и кадрового обеспечения, доверенность от 3 июля 2012 года N КД-06-358

и установил:

Открытое акционерное общество "Байкальская лесная компания" (далее - ОАО "Байкальская лесная компания", ОАО "БЛК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия (далее - Управление Росприроднадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12 мая 2012 года N 02-063/2012 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2012 года в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "Байкальская лесная компания" события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "БЛК" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению Общества, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении опасных отходов производства является дополнительным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП Российской Федерации, и не имеет самостоятельного правового значения при недоказанности факта размещения отходов или их наличия. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ОАО "БЛК" осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению опасных отходов. Кроме того, не доказаны факты образования в ОАО "БЛК" отходов IV класса опасности ("отходы коры") и отходов, в отношении которых необходимо устанавливать лимиты на их размещение. Равным образом, не доказан факт образования отходов, подлежащих учету, отсутствуют сведения о том, какие конкретно лица, допущенные ОАО "БЛК" к обращению с отходами, не имеют профессиональной подготовки, а также факт осуществления деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду. Осуществление Обществом экономической деятельности, относимой по ОКВЭД к деревообработке, не свидетельствует о появлении опасных производственных отходов.

ОАО "БЛК" считает также, что оно не обязано получать лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности, поскольку не всякое обращение с отходами подлежит лицензированию и, более того, статьей 8.2 КоАП Российской Федерации не установлена ответственность за отсутствие лицензии при осуществлении указанной деятельности.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что, исходя из буквального толкования статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах), такие нарушения как: отсутствие паспорта для одного вида отхода IV класса опасности "отходы коры"; отсутствие лимитов на размещение отходов; отсутствие учета движения отходов; отсутствие приказов о допуске лиц к обращению с отходами I-IV класса опасности и отсутствие у них свидетельств о необходимой профессиональной подготовке; отсутствие приказов об организации производственного экологического контроля и назначении ответственных должностных лиц за его проведение ошибочно квалифицированы Управлением Росприроднадзора по статье 8.2 КоАП Российской Федерации, поскольку данная норма предусматривает ответственность исключительно за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при непосредственном обращении с отходами производства и потребления.

В отзыве от 12 сентября 2012 года N 06-484 на апелляционную жалобу административный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ОАО "Байкальская лесная компания" и Управления Росприроднадзора, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО "БЛК" зарегистрировано в качестве юридического лица 28 июля 1999 года, впоследствии ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1020300779641 (т. 1, л.д. 49).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основными видами осуществляемой Обществом экономической деятельности является лесозаготовка и деревообработка, оптовая и розничная торговля, разработка и внедрение новых технологий в лесозаготовке и деревообработке, практическая реализация научно-технических достижений в области лесозаготовки и деревообработки (т. 1, л.д. 50-54).

На основании приказа от 28 марта 2012 года N 65 "О проведении рейдовой проверки на территории водоохранной зоны р. Селенга, в границах с. Ильинка" (т. 1, л.д. 62), должностными лицами Управления Росприроднадзора в период с 29 марта по 2 апреля 2012 года проведена рейдовая проверка по жалобе, поступившей от Бурприроднадзора, по факту несанкционированной свалки отходов в водоохраной зоне р. Селенга в границах с. Ильинка Прибайкальского района.

В ходе рейдовой проверки проведен натурный осмотр земельного участка на землях сельского поселения "Ильинское" в местности "Горячий источник" с. Ильинка, в границах прибрежной защитной полосы в водоохоранной зоне водного объекта р. Селенга.

При натурном осмотре в границах водоохранной зоны - в прибрежной защитной полосы р. Селенга - выявлены нарушения водного и природоохранного законодательства, а именно несанкционированное размещение отходов производства (97%) и потребления (3%) в пониженных частях рельефа на расстоянии менее 20 метров от уреза воды. Отходы потребления представлены отходами от упаковки, отходами пластмассы, отходами от жилищ (мусор от бытовых помещений организаций несортированный). Отходы производства представлены отходами от переработки древесины в смеси со снегом, вывезенными с территории близлежащего деревоперерабатывающего комбината ОАО "Байкальская лесная компания", которая граничит с пожарным депо.

Размер участка, занятого отходами, составил 0,7 га (5м х 140м); их объем по предварительной оценке ставил 350 м3. Географические координаты объектов размещения отходов по данным GPS-приемника составляют: 52°07'445" с.ш. 107° 14'267" в.д.

По морфологическому составу это отходы лесопиления (опилки, срезки древесины, кора), в том числе:

- IV класс опасности - отходы коры (код отхода 171 101 00 01 00 0);

- V класс опасности - отходы щепы натуральной чистой древесины (код отхода 171 104 00 01 00 5), обрезь натуральной чистой древесины (код отхода 171 106 02 01 00 5), стружка натуральной чистой древесины (код отхода 171 106 02 01 00 5).

На момент проверки (30 марта 2012 года в 10 часов 30 минут) на месте несанкционированного размещения отходов производства производились работы с применением тяжелой техники, принадлежащей ОАО "Байкальская лесная компания" (фронтальный погрузчик - 1 ед. гусеничный экскаватор с ковшом - 1 ед.) по буртованию отходов лесопиления в смеси со снегом.

Управлением Росприроднадзора сделан вывод о том, что несанкционированное размещение отходов образовалось в результате вывоза отходов производства с Ильинского деревообрабатывающего комбината, который является структурным подразделением ОАО "Байкальская лесная компания" и занимается переработкой древесины, изготовлением строительных материалов и изделий из древесины. Общая площадь земельных участков составляет 309 800 кв.м., которые расположены в охранной зоне р. Селенга в границах с. Ильинка, в 45 метрах от реки.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте о проведении рейдовой проверки от 3 апреля 2012 года N 65 (т. 1, л.д. 19-23).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении и назначения административного расследования, о чем 5 апреля 2012 года вынесено соответствующее определение.

3 мая 2012 года государственным инспектором Управления Росприроднадзора в отношении ОАО "БЛК" составлен протокол N 02-063/2012 об административном правонарушении (т. 1, л.д. 15-18), из которого следует, что Общество:

- в нарушение пункта 5 статьи 12 Закона об отходах и части 6 статьи 6 Закона Республики Бурятия "Об отходах производства и потребления в Республике Бурятия" установлено несанкционированное размещение отходов производства;

- в нарушение пункта 3 статьи 14 Закона об отходах не составлен и не согласован в установленном порядке паспорт для одного вида отхода IV класса опасности "отходы коры";

- отсутствует лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению опасных отходов;

- в нарушение статьи 18 Закона об отходах не установлены лимиты на размещение отходов;

- в нарушение статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" приказы об организации производственного экологического контроля (ПЭК) и назначении ответственных должностных лиц за его проведение отсутствуют. Положение о ПЭК не разработано;

- отсутствует приказ о допуске лиц к обращению с отходами I-IV класса опасности. Лица, фактически осуществляющие операции по обращению с отходами (накопление, использование, обезвреживание не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности, что является нарушением статьи 15 Закона об отходах;

- в нарушение части 1 статьи 19 Закона об отходах не организован учет движения отходов (образующихся, используемых, обезвреживаемых, передаваемых, размещаемых отходов) в соответствии с приказом МПР России от 01.09.2011 N 721.

12 мая 2012 года Управлением Росприроднадзора вынесено представление N 02-063/2012 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (т. 1, л.д. 13-14).

Постановлением о назначении административного наказания от 12 мая 2012 года N 02-063/2012 ОАО "Байкальская лесная компания" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 110 000 рублей (т. 1, л.д. 6-21).

Суд апелляционной инстанции считает по существу правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО "БЛК" состава вменяемого ему административного правонарушения, исходя из следующего.

Статьей 8.2 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Таким образом, объективной стороной данного административного правонарушения являются действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 1 Закона об отходах под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Опасными отходами являются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

Статьей 4.1 этого Закона предусмотрено, что в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду отходы подразделяются на пять классов опасности.

Согласно пункту 1 Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденных приказом МПР России от 15.06.2001 N 511, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы для окружающей природной среды, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды.

Составление паспорта опасного отхода предусмотрено пунктом 3 статьи 14 Закона об отходах, в соответствии с которым на отходы I-IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I-IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности и является документом, удостоверяющим принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

Форма паспорта опасного отхода утверждена приказом МПР России от 02.12.2002 N 785, а порядок паспортизации установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 N 818 "О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов".

Под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Как отмечалось выше, основными видами осуществляемой Обществом экономической деятельности является лесозаготовка и деревообработка.

Из представленного ОАО "БЛК" отчета формы N 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления" за 2011 год (т. 1, л.д. 99-103) усматривается, что в процессе хозяйственной деятельности Общества образуются различные виды отходов, в том числе отходы II класса опасности (отработанные аккумуляторы), III класса опасности (масла отработанные, отходы твердых производственных материалов), IV класса опасности (камеры пневматические отработанные, мусор от бытовых помещений, опилки древесные, отходы коры, покрышки отработанные) и V класса опасности.

Административным органом вменяется бездействие по оформлению паспорта паспорт для одного вида отхода IV класса опасности - "отходы коры" (код отхода по федеральному классификационному каталогу - 1711010101004).

Отсутствие паспорта на указанный вид отхода Обществом по существу не оспаривается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Управлением Росприроднадзора не доказан факт образования данного вида отходов, рассмотрен, но признан необоснованным, поскольку в строке 408 представленного ОАО "БЛК" отчете формы N 2-ТП (отходы) за 2011 год прямо указано, что в отчетном периоде количество образовавшихся отходов коры составило 31 тонну.

Согласно статье 11 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, а также проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

На основании статьи 18 названного Закона в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Под лимитом на размещение отходов понимается предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории (статья 1 Закона об отходах).

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утвержден приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50 (далее - Порядок N 50).

Пунктом 5 Порядка N 50 предусмотрено, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Минприроды России.

В настоящее время применяются Методические указания по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденные приказом Ростехнадзора от 19.10.2007 N 703.

Согласно пункту 11 Порядка N 50 нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного подтверждения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами неизменности производственного процесса и используемого сырья в виде технического отчета, представляемого в уведомительном порядке в территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Прибайкальский район Республики Бурятия входит в границы Байкальской природной территории (200 км.), определенные распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 1641-р.

На основании статьи 14 Федерального закона "Об охране озера Байкал" предельно допустимый объем сбросов и выбросов вредных веществ, размещения отходов производства и потребления, опасных для уникальной экологической системы озера Байкал, устанавливается с учетом результатов научных исследований в соответствии с законодательством Российской Федерации и ежегодно подлежит обязательному пересмотру в целях уменьшения с учетом состояния окружающей среды Байкальской территории.

В связи с этим пунктом 13 Порядка N 50 специально установлено, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами на Байкальской природной территории, пересматриваются и утверждаются ежегодно.

Управлением Росприроднадзора установлено, что в нарушение упомянутых норм ОАО "БЛК" не установлены лимиты на размещение отходов. Данное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы по существу не оспаривается.

Довод Общества о том, что административным органом не доказан факт образования лимитов, в отношении которых необходимо устанавливать лимиты на их размещение, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе исходящими от самого Общества (отчетом по форме 2-ТП (отходы) за 2011 год, приказами ОАО "БЛК" от 3 апреля 2012 года N 46 "О назначении ответственных лиц в области охраны окружающей среды" и от 11 апреля 2012 года N 48 "О назначении ответственных лиц за сбор и хранение отходов производства", договором утилизации отходов I-IV классов опасности N 143/2012).

Пунктом 1 статьи 19 Закона об отходах предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Порядок учета в области обращения с отходами установлен приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721 (далее - Порядок N 721).

Согласно пункту 5 Порядка N 721 учету подлежат все виды отходов I-V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов. В случае невозможности произвести фактические измерения количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов, учет ведется на основании следующих источников: технической и технологической документации; бухгалтерской документации; актов приема-передачи; договоров (пункт 4 Порядка N 721).

В соответствии с пунктом 6 Порядка N 721 данные учета в области обращения с отходами юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями оформляются в письменном и/или электронном виде. Заполнение таблиц данных учета в области обращения с отходами осуществляется лицом, ответственным за учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, по мере образования, использования, обезвреживания отходов, передачи отходов другим лицам или получения отходов от других лиц, размещения отходов.

В нарушение названных норм права ОАО "БЛК" не ведет учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 3 мая 2012 года и заявителем апелляционной жалобы по существу не оспаривается.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что Управлением Росприроднадзора представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях (бездействии) Общества (по рассмотренным выше эпизодам) события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП Российской Федерации, и, как следствие, о правомерности привлечения его к административной ответственности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответственность за нарушение требований по утверждению лимитов на размещение отходов и паспортизации отходов предусмотрена статьей 8.1 КоАП Российской Федерации, является несостоятельным в правовом отношении.

Вместе с тем, обоснованным является довод ОАО "Байкальская лесная компания" о том, что отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению опасных отходов составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП Российской Федерации.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 9 постановления от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Безлицензионное обращение с отходами не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП Российской Федерации, поскольку такие действия должны квалифицироваться по части 2 статьи 14.1 этого Кодекса, в связи с чем противоположные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Кроме того, в силу части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности за такое правонарушение отнесено к подведомственности арбитражных судов.

Следовательно, при привлечении Общества к административной ответственности по данному эпизоду Управление Росприроднадзора вышло за пределы своих полномочий.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие у ОАО "Байкальская лесная компания" лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП Российской Федерации, основан на неправильном применении норм материального права, что на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК Российской Федерации является основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Поскольку рассматриваемый вывод суда первой инстанции является очевидной юридической ошибкой и при этом может иметь значение при рассмотрении иных споров между Обществом и административным органом, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить его из мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что рассмотренные выше нарушения ОАО "БЛК" требований статей 14, 18 и 19 Закона об отходах и подзаконных нормативных правовых актов являются достаточными для привлечения его к административной ответственности по статье 8.2 КоАП Российской Федерации, в связи с чем оснований для признания оспариваемого постановления незаконным по мотиву неверной квалификации эпизода, связанного с отсутствием лицензии, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может признать оспариваемое постановление законным в полном объеме, поскольку при его вынесении Управлением Росприроднадзора допущены следующие нарушения требований КоАП Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4) статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Привлекая ОАО "Байкальская лесная компания" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП Российской Федерации, Управление Росприроднадзора назначило наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей (при том, что минимальный размер штрафа, установленного санкцией данной статьи, составляет 100 000 рублей).

Из содержания оспариваемого постановления следует, что при назначении наказания административный орган руководствовался тем, что наличествует обстоятельство, отягчающее ответственность (продолжение противоправного поведения после привлечения к административной ответственности по статье 8.13 КоАП российской Федерации).

Однако по смыслу пункта 1 части 1 статьи 4.3 КоАП Российской Федерации продолжение противоправного поведения в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, может иметь место только при наличии требования должностных лиц прекратить его.

Каких-либо доказательств (предписаний, представлений и т.д.), подтверждающих, что Управлением Росприроднадзора от Общества требовалось не нарушать требования Закона об отходах, в материалах дела не имеется.

Привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 8.13 КоАП Российской Федерации в качестве требования прекратить противоправное поведение рассматриваться не может.

Более того, соответствующее постановление в материалах дела отсутствует.

Каких-либо иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом апелляционной инстанции не установлено.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции и в части признания постановления административного органа законным в полном объеме.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2012 года по делу N А10-2173/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2012 года по делу N А10-2173/2012 изменить.

Исключить из мотивировочной части указанного решения вывод о том, что отсутствие у Открытого акционерного общества "Байкальская лесная компания" лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия от 12 мая 2012 года N 02-063/2012 о назначении административного наказания признать незаконным и изменить в части назначения Открытому акционерному обществу "Байкальская лесная компания" административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Определить размер административного штрафа в 100 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.В. Желтоухов Д.Н. Рылов