г. Москва |
|
28 сентября 2012 г. |
Дело N А40-57614/12-56-542 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Кузнецовой И.И.,
судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Чупиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании Telenor East Holding II AS (Компании Теленор Ист Холдинг II АС (Королевство Норвегия) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года по делу N А40-57614/12-56-542, принятое судьей Ишановой Т.Н. по иску ФАС России (123995, Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 11) к Компании Telenor East Holding II AS (Компании Теленор Ист Холдинг II АС (Королевство Норвегия) (Snaroyvein 30, N-1331 Fornebu, Norway), Компании "Weather Investments II S.a.r.l." (Компании Уэзер Инвестментс II Эс.эй.ар.эл. (Герцогство Люксембург) (12, rue Guillaume Kroll Luxembourg, Luxembourg), с участием в деле третьих лиц: Открытого акционерного общества "ВымпелКом", Компании ООО "Алтимо", Компании "ВымпелКом Лтд." (Бермудские острова), Компании "ВымпелКом Холдингс Б.В." (Королевство Нидерландов), Компании Алтимо Кооператив У.А. (Королевство Нидерландов) о признании недействительными договора купли-продажи акций от 15.02.2012, договора опциона от 15.02.2012, применения последствий недействительности сделок
при участии в судебном заседании:
истец: ФАС России: Сычев А.В. по дов. N ИА/46563 от 14.12.11г., Ханян А.Э. по дов. N иа/31025 от 24.09.12; Вовкивская Л.В. дов. N 11А/20054 от 26.06.12г.
ответчики:
от Telenor East Holding II AS по дов. Анисимова О.И. Касьян К.К. от 30.04.12г. (нотариус И.О. Кузнецова О.А. N 1-2-1273)
от Компании "Weather Investments II S.a.r.l." - представитель Ермоленко К.Г. доверенность от 26.04.2012 г, Панов А.А. дов-ть от 26.04.2012 г
от третьих лиц:
Компания "ВымпелКом Лтд" (Бермудские острова) - Шведова А.В. и Вячеславов Ф.А. по доверенности от 14.05.2012;
ОАО "Вымпел коммуникации" - пред-ль Шведова А.В., Вячеславов Ф.А.по дов. N 454 от 26.04.12г.
Шелихова Н.В. по доверенности N 1160 от 30.07.2010 года
Компании "ВымпелКом Холдингс Б.В." (Королевство Нидерландов),- Шведова А.В. и Вячеславов Ф.А. по доверенности от 14.05.2012;
ООО "Алтимо", Компания Алтимо Кооператив У.А. (Королевство Нидерландов) - не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось ФАС России с требованиями о признании недействительными сделок:
- Договора купли-продажи акций от 15.02.2012, в соответствии с которым компания "Теленор Ист Холдинг II АС" (далее по тексту - "Теленор") приобрела у компании "Weather Investments II S.a.r.l." (далее по тексту - "Weather") 11,26 % голосующих акций компании "ВымпелКом Лтд.". Согласно условиям указанного договора "Теленор" обязалась: голо-
совать принадлежащими ей акциями, таким образом, чтобы в состав Наблюдательного совета "Вымпелком Лтд." были избраны как представители "Теленор", так и представители "Weather";
- Договора опциона от 15.02.2012, согласно которому "Теленор" вправе купить у "Weather", a "Weather" в свою очередь вправе продать "Теленор" дополнительно 3,44 % голосующих акций "Вымпелком Лтд." в период с августа 2012 по апрель 2016 года.
Также ФАС России просит суд применить последствия
недействительности вышеуказанных ничтожных сделок.
Одновременно с подачей иска истцом предъявлено ходатайство об обеспечении иска, в котором заявители просят принять следующие обеспечительные меры: лишить компанию "ВымпелКом Холдинг В.И." (Королевство Нидерландов) права голоса на общих собраниях ОАО "Вымпелком", имеющего стратегическое значение, до момента вступления судебного акта по делу в законную силу, лишить компанию "Вымпелком ЛТД." права голоса на общих собраниях участников ОАО "Вымпелком", имеющего стратегическое значение, до момента вступления судебного акта по делу в законную силу, запретить акционерам "Вымпелком ЛТД"-"Теленор Ист Холдинг II АС" и Weather Investments II S.a.r.l." менять состав органов управления "Вымпелком Лтд", запретить компаниям "-"Теленор Ист Холдинг II АС" и Weather Investments II S.a.r.l" реализовывать свои права по опционному соглашению от 15.02.12г.
Данное заявление мотивировано тем, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение решения суда.
- Определением от 24 апреля 2012 года по делу N А40-57614/12-56-542 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил указанное ходатайство частично, а именно:
- запретил Компании "ВымпелКом Лтд." (Бермудские острова) и Компании "ВымпелКом Холдинге Б.В." (Королевство Нидерландов) голосовать на общих собраниях участников ОАО "ВымпелКом" (РФ) по вопросам об изменении состава участников органов управления, а также принятия решений об одобрении крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность,
- запретил акционерам Компании "ВымпелКом Лтд." (Бермудские острова) -Компании Теленор Ист Холдинг II АС (Королевство Норвегия) (Telenor East Holding II AS) и Компании Уэзер Инвестментс II Эс.эй.ар.эл. (Герцогство Люксембург) (Weather Investments II S.a.r.l.) менять состав органов управления Компании "ВымпелКом Лтд.";
- запретил компаниям Теленор Ист Холдинг II АС (Королевство Норвегия) (Telenor East Holding II AS) и Уэзер Инвестментс II Эс.эй.ар.эл. (Герцогство Люксембург) (Weather Investments II S.a.r.l.) реализовывать свои права по опционному соглашению от 15.02.2012 г.
Не согласившись с принятым определением, Компании Telenor East Holding II AS (Компании Теленор Ист Холдинг II АС (Королевство Норвегия) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска. В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что определение об обеспечении иска не содержит обоснования и доказательства того, что непринятие мер может затруднить исполнение или сделать невозможным исполнения судебного акта, доказательств обоснованности и соразмерности заявленным требованиям, а также обеспечение баланса интересов сторон. По мнению заявителя, данные обеспечительные меры приводят к нарушению Российского законодательства, а также интересов третьих лиц, приводят ОАО "Вымпелком" и "ВымпелКом Лтд" к существенному затруднению их деятельности, а также физической невозможности осуществлять их деятельность.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представители ОАО "ВымпелКом", "ВымпелКом Лтд", Компании "ВымпелКом Лтд." поддержали доводы апелляционной жалобы компании Telenor East Holding II AS и считает определение от 24.04.12г. подлежащим отмене в части запрета голосовать и изменять состав органов управления.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.
В части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. К числу таких мер относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части первой статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав представленные истцами документы, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявителями представлены доказательства необходимости принятия судом обеспечительных мер, то есть представлены доказательства того, что в случае их непринятия возникнет реальная угроза причинения значительного ущерба заявителям.
В соответствии со ст. 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.
Обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности:
1) наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
2) запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов;
3) запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным;
4) запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица;
5) запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные
бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.
Исковое заявление ФАС России подано в связи с тем, что заключенные между "Теленор" и "Weather" 15.02.2012 сделки (с учетом изменившегося соотношения голосов акционеров, приходящихся на акции в уставном капитале "Вымпелком Лтд.") привели, по его мнению, к нарушению компанией "Теленор" запретов, установленных частью 2 статьи 2 Федерального закона от 29.04.2008 N 57-ФЗ (ред. от 16.11.2011) "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" (далее - Закона N 57-ФЗ), в соответствии с которыми запрещается установление контроля организациями, находящимися под контролем иностранных государств над российскими хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а именно над ОАО "ВымпелКом", являющимся в силу положений пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 57-ФЗ, хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При вынесения определения соотношении голосов, приходящихся на акции "ВымпелКом Лтд.", а именно: Теленор - 39,51 % (в случае реализации договора опциона от 15.02.2012 доля "Теленор" вырастет до 42,95 % голосующих акций), Алтимо - 24,99 %, "Weather Investments II S.a.r.l." - 18 %, оставшиеся - у миноритарных акционеров "Теленор" имеет возможность определять решения, принимаемые "ВымпелКом Лтд.", то есть через Компанию ВымпелКом Холдингс Б.В." осуществлять контроль за деятельностью ОАО "ВымпелКом".
Согласно статье 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) высшим органом управления общества является общее собрание акционеров, которое в обязательном порядке проводится ежегодно.
Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. Следовательно, общее собрание акционеров ОАО "ВымпелКом" (в лице единственного акционера), которое определяет стратегическое развитее компании, может состояться в любой день не позднее 30 июня 2012 года.
Следовательно, как правильно пришел суд первой инстанции к выводу, для возможности исполнения будущего решения суда по заявлению ФАС России, а также в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон в спорном правоотношении обеспечительные меры должны быть направлены на закрепление существующего состояния спорных отношений. В период рассмотрения спора может состояться годовое общее собрание акционеров, которое будет определять судьбу стратегического общества целиком и полностью в лице иностранных инвесторов, находящихся под контролем иностранного государства.
Соответственно, непринятие обеспечительных мер может затруднить
исполнение судебного акта в случае принятия решения о признании
недействительными сделок, а также применение последствий их недействительности.
Поэтому суд апелляционной инстанции считает правомерным принятие обеспечительных мер в виде запрета акционерам "ВымпелКом Лтд." - "Теленор Ист Холдинг II АС" и "Weather Investments II S.a.r.l." менять состав органов управления компании "ВымпелКом Лтд.", запрета компаниям "Теленор Ист Холдинг II АС" и "Weather Investments II S.a.r.l." реализовывать свои права по опционному соглашению, от 15.02.2012 г.
Требование заявителя о принятии обеспечительной меры в виде лишения Компании "Вымпелком Лтд." (Бермуды) - 1 % и Компании "ВымпелКом Холдингс Б.В." (Нидерланды) - 99 % акций права голоса в полном объеме на общих собраниях участников ОАО "ВымпелКом" фактически означает запрет на проведение общих собраний акционеров ОАО "ВымпелКом" (РФ), что может привести к невозможности ОАО "ВымпелКом" (РФ) осуществлять свою деятельность, что противоречит ч. 1 ст. 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров", Определении от 17.10.2011 N ВАС-12868/11, Федеральному Закону "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995, а также нарушить права третьих лиц.
Выводы суда первой инстанции в части отказа в принятии указанной меры является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что принятые обеспечительные меры приводят к нарушению Российского законодательства, а также интересов третьих лиц, ОАО "Вымпелком" и "ВымпелКом Лтд" к существенно затрудняет их деятельность, носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо доказательствами.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность определения Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2012 года по делу N А40-57614/12-56-542, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, принимая во внимание предположительные доводы заявителя о возможном нарушении права, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворения заявления об обеспечении иска.
Руководствуясь статями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 г. о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
И.И. Кузнецова |
Судьи |
В.С. Гарипов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-57614/2012
Истец: The royal ministry of justice and the police, ФАС России, Федеральная антимонопольная служба
Ответчик: Telenor East Holding II AS, Weather Investments II S. a.r.l.
Третье лицо: Altimo Cooperatief U. A., Vimpelcom holdings B. V., Vimpelcom Ltd, Компания Алтимо Кооператив У. А., ОАО "Вымпел-Коммуникации", ООО "Алтимо", De Ofissier van Justite, Parguet General pres la Cour Superieure be Justie
Хронология рассмотрения дела:
30.11.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-57614/12
16.11.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19749/12
16.11.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19416/12
28.09.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14872/12
26.09.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14870/12