Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 05АП-7376/12

г. Владивосток

01 октября 2012 г.

Дело N А51-6781/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 24 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

при участии:

от уполномоченного органа: Бухачев Д.В. - специалист 1 разряда по доверенности N 12-03-16-1430 от 09.04.2012;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 10 по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-7376/2012

на определение от 24.07.2012

судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-6781/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Центральная районная аптека N 84" Карцева Юрия Александровича об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по состоянию здоровья и проведении внеочередного собрания кредиторов,

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы (адрес для корреспонденции: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю)

к Муниципальному унитарному предприятию "Центральная районная аптека N 84" (692701, Приморский край, Хасанский район, поселок городского типа Славянка, ул. Молодежная, 12; ОГРН 1022501194748, ИНН 2531007047)

о признании несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Приморского края от 04 июля 2011 г. муниципальное унитарное предприятие "Центральная районная аптека N 84" признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карцев Юрий Александрович.

Определениями продлен срок конкурсного производства муниципального унитарного предприятия "Центральная районная аптека N 84", полномочия конкурсного управляющего Карцева Юрия Александровича. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено в судебное заседание 23.07.2012.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по состоянию здоровья и проведении внеочередного собрания кредиторов. Определением от 28.06.2012 г. на основании статьи 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление конкурсного управляющего назначено к рассмотрению в судебном заседании 23.07.2012.

Определением суда от 24.07.2012 конкурсное производство в отношении МУП "Центральная районная аптека N 84" завершено. Производство по заявлению Карцева Ю.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником прекращено.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно завершил конкурсное производство до рассмотрения в кассационном порядке определения арбитражного суда об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности Администрации Хасанского муниципального района.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, за исключением уполномоченного органа, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения представителя налогового органа, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие. Судом заслушаны пояснения представителя налоговой инспекции, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Пунктом 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, арбитражный суд установил, что в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные действующим Законом о банкротстве, по поиску и выявлению имущества должника.

Конкурсная масса сформирована в сумме 12490 руб. 45 коп. за счет взыскания дебиторской задолженности, полностью расходована на частичное погашение судебных расходов по делу. Общая сумма кредиторской задолженности согласно реестру требований кредиторов, сформированному на основании статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", составила 977775 руб. 87 коп., состоит из требований кредиторов второй очереди в размере 292183 руб. 03 коп. и требований кредиторов третьей очереди в размере 621159 руб. 74 коп.

Требования кредиторов не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника и в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. Конкурсным кредиторам направлены уведомления о погашении требований.

Исходя из изложенных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, поэтому правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника.

Установлено также, что счет должника в кредитной организации закрыт, ликвидационный баланс направлен в налоговый орган.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости завершения конкурсного производства.

В связи с завершением конкурсного производства суд прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно завершил конкурсное производство до рассмотрения в кассационном порядке определения арбитражного суда об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности Администрации Хасанского муниципального района.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для продления срока конкурсного производства в отношении должника, отсутствуют.

Кроме того, результаты рассмотрения жалоб и заявлений не могут повлиять на факт отсутствия у должника имущества и источников пополнения конкурсной массы. Конкурсным управляющим реализован весь комплекс мероприятий по процедуре конкурсного производства.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о возможности поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств, то есть вступившие в законную силу судебные акты, в том числе исполнительные листы, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, наличие в арбитражном суде нерассмотренных заявлений и жалоб в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не является безусловным основанием для продления срока конкурсного производства при отсутствии имущества у должника и вероятности его поступления в конкурсную массу.

Более того, как следует из материалов дела, постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2012 оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба, определение от 28.04.2012 г. оставлено в силе. Указанным определением отказано в удовлетворении искового заявления конкурсного управляющего о взыскании с Администрации Хасанского муниципального района 994053 руб. 63 коп. в качестве субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Таким образом, на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего определение вступило в законную силу, отсутствуют основания для продления процедуры конкурсного производства либо отложения рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2012 года по делу N А51-6781/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков