Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 11АП-9872/12

г. Самара

01 октября 2012 г.

Дело N А65-6612/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

от ФНС России - представитель Исхакова Э.Н., доверенность от 31.01.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18-25 сентября 2012 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2012 года принятое по заявлению арбитражного управляющего Леонтьевой Р.А. о возмещении судебных расходов по делу N А65-6612/2007 (судья Минапов А.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Коопторг", Республика Татарстан, Сармановский район, с. Сарманово,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Республики Татарстан 04.04.2007 г. принял заявление Федеральной налоговой службы (далее по тексту - уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Коопторг", Сармановский район, ОГРН 1031604000922, ИНН 1636004796 (далее по тексту - должник).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2007 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 1 (особенности банкротства ликвидируемого должника) Главы XI (упрощенные процедуры банкротства) Федерального закона РФ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим должника утвержден Рябов В.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2008 г. Рябов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Кашапов Х.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2010 г. Кашапов Х.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2010 г. конкурсным управляющим должника утверждена Леонтьева Р.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2012 г. в отношении должника завершено конкурсное производство.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 5.05.2012 поступило заявление арбитражного управляющего Леонтьевой Р.А. о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан расходов на проведение процедур банкротства в сумме 400 764 руб. 29 коп., из которых 211 999 руб. 98 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего, 188 764 руб. 31 коп. - расходы на проведение процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2012 заявление удовлетворено. Суд признал произведенные расходы обоснованными и взыскал с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Леонтьевой Ренаты Азатовны сумму 400 764 руб. 29 коп.

В апелляционной жалобе ФНС России просит определение суда от 11 июля 2012 отменить и в удовлетворении заявления отказать, считая, что при отсутствии средств должника для осуществления расходов в деле о банкротстве, конкурсный управляющий не вправе был осуществлять эти расходы и обязан был обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу. Вознаграждение также не подлежит выплате, так как конкурсный управляющий не принял мер к привлечению третьих лиц к субсидиарной ответственности, приостановления производства по делу о банкротстве.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ФНС России, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 11 июля 2012.

ООО "Коопторг" (должник) признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства решением суда от 17.05.2007 г.

В соответствии со ст. 4, 5 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296 - ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 1 и 2 Информационного письма Президиума от 04.06.2009 г. N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 г. N296 - ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении дела о банкротстве применялись положения Закона о банкротстве, действовавшие до 31.12.2008 г.

Согласно п.1 ст. 26 Закона о банкротстве (в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Законом о банкротстве, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Решением суда от 17 мая 2007 г. утверждено вознаграждение конкурсному управляющему должника в размере 10 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Леонтьева Р.А утверждена конкурсным управляющим должника 9 июня 2010 г., исполняла обязанности конкурсного управляющего должника до 15 марта 2012 г. (дата завершения конкурсного производства).

Определение суда о завершении конкурсного производства в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника.

При рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства судом установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, конкурсную массу должника составили денежные средства, полученные от реализации дебиторской задолженности, в размере 17 800 руб.; данные денежные средства были использованы на оплату услуг привлеченного специалиста - Зариповой Г.М.

Как следует из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. Поскольку участниками спора по заявлению о взыскании расходов с заявителя являются арбитражный управляющий и заявитель, то обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения указанного заявления производство по делу о банкротстве прекращено или что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления, апелляционной и кассационной жалоб и заявления о пересмотре в порядке надзора определения суда по данному заявлению.

Следовательно, суд правомерно в деле о банкротстве рассмотрел заявление арбитражного управляющего Леонтьева Р.А. о взыскании расходов в деле о банкротстве.

На основании пунктов 1,3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Обязанность ФНС России как заявителя по делу возместить судебные расходы изложена п. 20 Постановления Пленума ВАС N 91 от 17.12.2009 г.

В силу пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства и закон о банкротстве предусматривает, что вознаграждение арбитражному управляющему не подлежит выплате в случае отстранения арбитражного управляющего судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (абз. 2 пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве (в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ).

Определение об отстранении Леонтьевой Р.А. в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на управляющего обязанностей арбитражный суд не выносил.

Поскольку вознаграждение арбитражному управляющему равнозначно оплате за труд, в данном случае оно подлежит выплате за период с даты назначения (9.06.2010 до завершения конкурсного производства 15.03.2012) составил 211 999 руб. 98 коп.: 210 000 руб. (10 000 руб. x 21 полный месяц (с 09.06.2010 г. по 09.03.2012 г.) и 1999 руб. 98 коп. (за 6 дней с 10.03.2012 г. по 15.03.2012 г.).

Доказательств выплаты вознаграждения конкурсному управляющему Леонтьевой Р.А. за счет средств должника в материалы дела не представлено, поэтому суд правомерно принял решение о взыскании указанной суммы с заявителя по делу - ФНС России в лице в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан.

Данная позиция соответствует правоприменительной практике, например, постановлениям Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2011 г. и от 23 августа 2011 г. по делу N А65-28469/2006.

Также подлежат взысканию с заявителя по делу не возмещенные за счет средств должника расходы на проведение процедур банкротства в сумме 188 764 руб. 31 коп.

В указанную сумму входят: расходы на услуги почты и публикацию информации в СМИ в отношении должника в размере 39 406 руб. 56 коп., публикации сообщений о проведении торгов в отношении имущества предприятия.

Указанные расходы являются обязательными в процедуре банкротства и документально подтверждены: в газете "Коммерсантъ" от 6 августа, 8 октября 2011 г. были опубликованы сообщения о проведении электронных торгов в форме открытого аукциона на повышение стоимости по продаже имущества должника.

Аналогичные сведения опубликованы закрытым акционерным обществом "Интерфакс".

В обоснование заявленных расходов в размере 31 962 руб. 92 коп. (оплата публикаций в газете "Коммерсантъ", сведений в ЗАО "Интерфакс") суду представлены: кассовый чек от 04.08.2011 г. на сумму 25 483 руб. 27 коп., квитанция к приходному кассовому ордеру N 633 от 04.08.2011 г., счет N 16030029911 от 03.08.2011 г., квитанция от 04.08.2011 г., кассовый чек от 03.10.2011 г. на сумму 5 174 руб. 65 коп., квитанция к приходному кассовому ордеру N 843 от 03.10.2011 г., счет N 16030037473 от 03.10.2011 г., квитанция от 06.10.2011 г.

В обоснование почтовых расходов в размере 7 443 руб. 34 коп. суду представлены копии чеков и почтовых квитанций, реестры почтовых отправлений.

Эти обстоятельства уполномоченный орган не оспаривает.

В сумму расходов на проведение конкурсного производства входит сумма 149 357 руб. 75 коп., - вознаграждение привлеченных специалистов, выплаченного арбитражным управляющим за счет собственных средств.

Факт того, что денежные средства привлеченным специалистам выплачивались за счет собственных средств конкурсного управляющего подтверждается отчетом, представленным при завершении конкурсного производства и указано уполномоченным органом в апелляционной жалобе.

В соответствии с п.2 ст. 129 Закона о банкротстве (в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ) конкурсный управляющий должника обязан привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника.

В силу п.1 ст. 130 Закона о банкротстве (в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ) в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

В обоснование расходов по оценке в размере 8 000 руб. суду представлены договор на проведение оценки N 26 от 29.04.2011 г., квитанция к приходному кассовому ордеру N 5 от 14.03.2012 г.

В материалы дела представлен отчет N 59/Д-11 об оценке рыночной стоимости прав требования (дебиторской задолженности) должника от 04.05.2011 г.

Доказательства установления иного источника оплаты услуг оценщика и возмещения конкурсному управляющему расходов по оплате услуг оценщика за счет средств должника суду не представлены.

При завершении процедуры конкурсного производства в обязанности конкурсного управляющего входит передача на хранение в архив документов по личному составу.

Во исполнение норм Закона о банкротстве на основании договора от 06.03.2012 г. конкурсным управляющим должника был привлечен специалист для подготовки и сдачи документов в архив.

Факт выполнения данных работ подтверждается представленным суду актом выполненных работ от 07.03.2012 г., актом приема-передачи документов на государственное хранение N 5 от 03.05.2012 г.; факт оплаты услуг по договору от 06.03.2012 г. в сумме 3 357 руб. 75 коп. - приходными кассовыми ордерами от 15.03.2012 г.

Размер, обоснованность и необходимость произведенных расходов на привлечение специалиста - бухгалтера (общества с ограниченной ответственностью "Примо") в размере 138 000 руб. установлена вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2010 г., в соответствии с которым с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "Примо" взыскано 138 000 руб. расходов, связанных с привлечением бухгалтера. Оплата указанной суммы также произведена за счет средств арбитражного управляющего.

Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотрению делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с чем, доводы уполномоченного органа о необоснованности произведенных расходов на привлеченного специалиста противоречат обстоятельствам дела.

Также не подтверждаются материалами дела и доводы апелляционной жалобы о неправомерных действиях арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства (не предъявления требований о субсидиарной ответственности, затягивание процедуры конкурсного производства).

На собрании кредиторов должника 27.09.2011 г. единственным кредитором должника - Федеральной налоговой службой принято решение о предъявлении арбитражным управляющим требований к третьим лицам, которые в соответствии с Законом о банкротстве несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника, в связи с чем, ФНС России считает, что производство по делу о банкротстве должно было быть приостановлено.

Между тем уполномоченный орган не учел, что при рассмотрении дела о банкротстве должника применению подлежат положения Закона о банкротстве в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ. В данной редакции статьи 10 Закона о банкротстве отсутствует пункт 6, в соответствии с которым в случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

В данном случае суд определение о приостановлении производства по делу не выносил, следовательно, эти обстоятельства не могут быть поставлены в вину арбитражному управляющему.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий в силу п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 при недостаточности имущества должника не вправе был осуществлять расходы в деле о банкротстве, противоречит обстоятельствам дела.

Как указано выше, расходы осуществлялись с целью оценки и проведения торгов имущества должника (дебиторской задолженности ООО "Шанс" в сумме 338 049 руб. 77 коп.), а обоснованность привлечения специалиста бухгалтера (общества с ограниченной ответственностью "Примо") в сумме 138 000 руб. в процедуре конкурсного производства установлена вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2010 г.

Как следует из абз. 2 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 для применения указанного пункта необходимо доказать, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения расходов за счет имущества должника.

Однако, без совершения указанных действий нельзя было сделать вывод об отсутствии имущества должника и доказательств обратного заявитель апелляционной жалобы не представил.

Кроме того, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 предусматривает право лица, участвующего в деле о банкротстве, также обращаться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Уполномоченный орган с данным ходатайством не обращался при этом на собраниях кредиторов от 27.09.2011, 1.12.2011, 15.12.2011 по инициативе уполномоченного органа был снят с повестки дня вопрос о рассмотрении отчета по завершению конкурсного производства, следовательно, процедура конкурсного производства осуществлялась с согласия ФНС России.

В силу п. 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

При этом заявитель по делу о банкротстве не лишен права впоследствии взыскать с арбитражного управляющего убытки, причиненные последним при осуществлении своих полномочий.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 11 июля 2012 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2012 года принятое по заявлению арбитражного управляющего Леонтьевой Р.А. о возмещении судебных расходов по делу N А65-6612/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова