Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 09АП-27936/12

город Москва

01 октября 2012 г.

Дело N А40-64737/11-30-545

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.,

судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поздняковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК.УК." на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2012 по делу N А40-64737/11-30-545 по иску ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК.УК." к ЗАО САК "Информстрах"

о взыскании 81 244 руб. 77 коп. - в счет возмещения ущерба от ДТП, величины утраты товарной стоимости, расходов по оплате оценки, с учетом заявления истца об уменьшении размера исковых требований до 48 319 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Поляков И.В. по дов от 15.05.2012 б/н;

от ответчика- не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК.УК." обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО САК "Информстрах" о взыскании 81 244 руб. 77 коп. - в счет возмещения ущерба от ДТП, величины утраты товарной стоимости, расходов по оплате оценки, с учетом заявления истца об уменьшении размера исковых требований до 48 319 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2012 года исковые требования удовлетворены в уточненном размере требований.

Не согласившись с принятым судебным актом в части возмещения судебных издержек, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что 10.12.2010 в 17 час. 00 мин. на пересечении ул. Алымов Переулок и ул. М. Черкизовская в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак Р 901 ВТ 197, под управлением Ильвуткина А.М. и автомобиля ЗИЛ-433362, государственный регистрационный знак Н 523 ТУ 99, под управлением Алексаняна А.

В результате ДТП автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак Р 901 ВТ 197, были получены механические повреждения, а его собственнику, Ильвуткину А.М., причинены убытки.

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло по вине Алексаняна А., риск наступления гражданской ответственности которого был застрахован в ЗАО САК "Информстрах" по договору страхования ОСАГО ВВВ N 0519529573.

Согласно отчету об оценке ООО "Бюро оценки" N 83/02-11 от 21.02.2011 стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа составляет 66 334 рублей 77 копеек.

Требование истца о взыскании в счет возмещения ущерба от ДТП в 33 409 руб. 99 коп. - законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с заключением эксперта ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ Шалуева Н.Л. N 316/14-3 от 20.02.2012.

Согласно отчету об оценке ООО "Бюро оценки" N 84/02-11 от 21.02.2011 величина утраты товарной стоимости составляет 2 910 руб. 00 коп.

Расходы по определению величины утраты товарной стоимости составили 4 000 рублей.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку иск был заявлен о взыскании 81 244,77 руб., а удовлетворен в сумме 48 319,99 руб., причем уменьшение требований истца произошло не в связи с признанием ответчиком иска, суд обоснованно применил положения приведенных норм права, в связи с чем оснований для пересмотра судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст.269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2012 по делу N А40-64737/11-30-545 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

Д.В. Пирожков А.М. Елоев