Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 12АП-7089/12

г. Саратов

27 сентября 2012 г.

Дело N А12-2861/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Самохваловой А. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С. С.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ВолгоградМоторСервис" Алексеева П. К.

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2012 года по делу N А12-2861/2011, судья Архипова С. Н.,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Алексеева П.К. о признании недействительным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества "ВолгоградМоторСервис", г.Волгоград, ИНН 3443017496, ОГРН 1023402973494,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2011 ОАО "ВолгоградМоторСервис" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Харланов А. Л.

Конкурсный управляющий Харланов А.Л. с заявлением, в котором просит признать недействительными решения собрания кредиторов ОАО "ВолгоградМоторСервис" от 16.04.2012.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2012 требования конкурсного управляющего Харланова А. Л. оставлены без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Харланов А. Л., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 16.04.2012 созвано очередного собрания кредиторов со следующей повесткой:

1. Представление собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего,

2. Решение вопроса о заключении договора N 41 от 30.12.2011 на аренду площадки,

3. Решение вопроса о заключении договора N 42 от 30.12.2011 на аренду площадки,

4. Решение иных вопросов, предусмотренных Законом о банкротстве.

Кроме того, на данном собрании уполномоченным органом, обладающим 99,73% голосов, был включен в повестку дополнительный вопрос: утвердить порядок реализации имущества должника, представленного уполномоченным органом.

По вопросам о заключении заговоров аренды N 41 и N 42 уполномоченный орган проголосовал "против". По дополнительному допросу уполномоченный орган проголосовал за принятие порядка продажи имущества, предложенного им.

Конкурсный управляющий, полагая, что данные решения являются недействительными, поскольку приняты с нарушением его прав, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Как установлено статьей 15 указанного Закона, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В статье 12 Закона закреплено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 16.04.2011 на собрании присутствовал кредитор - уполномоченный орган с правом голоса, на долю которых приходится 99,73% голосов от общей суммы установленных требований кредиторов.

При таких обстоятельствах дела, согласно статьям 12,15 Закона о банкротстве собрание кредиторов должника, состоявшееся 16.04.2012, является правомочным.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, по заявлению лиц, участвующих в деле, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов конкурсного управляющего. Оспариваемое заявителем собрание кредиторов не принимало решений в отношении заявителя жалобы.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что конкурсный управляющий имеет право в самостоятельном порядке принять решение о заключении договоров аренды имущества должника, не ставя данный вопрос на голосование собрания кредиторов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 16.04.2012, недействительными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных требований несостоятельны, поскольку решения собрания кредиторов должника от 16.04.2012 приняты в соответствии с Законом о банкротстве и не нарушают его права.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права не предусматривают возможности обжалования в кассационном порядке судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений о признании недействительными решения собрания кредиторов, в связи с чем постановление апелляционной инстанции является окончательным.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2012 года по делу N А12-2861/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалование в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко А. Ю. Самохвалова