Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 15АП-10190/12

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2012 г.

дело N А32-28074/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Н.Н. Смотровой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление N 34400253467112

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление N 34400253467129

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2012 по делу N А32-28074/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ист Лайн" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконными решений, обязании принятое в составе судьи Н.В. Хахалевой,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ист Лайн" (далее - ООО "Ист Лайн") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N N 10317100/110411/0005143, 10317110/030511/0006282, 10317110/200511/0007270 шестым методом на базе 3 метода, а по ГТДN 10317100/170511/0007331 - третьим методом, об обязании Новороссийской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров по ГТД NN 10317100/110411/0005143, 10317110/030511/0006282, 10317110/200511/0007270, 10317100/170511/0007331, о признании недействительным решения Новороссийской таможни о зачете денежного залога от 26.07.2011 N2753 в части доначисления по ГТД N 10317100/110411/0005143 таможенных платежей в сумме 262 286,49 руб.; признании недействительным требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 10.08.2011 N 4110 в части доначисления по ГТД N 10317100/110411/0005143 пени в сумме 7 241,3 руб., недействительным решения Новороссийской таможни о зачете денежного залога от 11.08.2011 N2918 в части доначисления по ГТД N 10317110/030511/0006282 таможенных платежей в сумме 573 840,9 и пени в сумме 14 360,37 руб., по ГТД N10317110/200511/0007270 таможенных платежей в сумме 329 252, 84 руб. и пени в сумме 6 519,21 руб.; признании недействительным решения Новороссийской таможни о зачете денежного залога от 27.07.2011 N2764 в части доначисления по ГТД N 10317100/170511/0007331 таможенных платежей в сумме 52 097,65 руб.; признании недействительным требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 10.08.2011 N 4121 в части доначисления по ГТД N 10317100/170511/0007331 пени в сумме 945,58 руб., признании недействительным требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 10.08.2011 N 4122 в части доначисления по ГТД N 10317100/170511/0007331 таможенных платежей в сумме 26 795,22 руб. и пени в сумме 618,97 руб.; об обязании Новороссийской таможни возвратить по ГТД N 10317100/110411/0005143 излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 95 622,26 руб.; обязании возвратить по ГТД N 10317090/110411/0003251 излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 262 286,49 руб. и пени в сумме 7 241,3 руб.; обязании Новороссийской таможни возвратить по ГТД N 10317110/030511/0006282 излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 573 840,9 руб. и пени в сумме 14 360,37 руб.; обязании возвратить по ГТД N 10317110/200511/0007270 излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 329 252,84 руб. и пени в сумме 6 519,21 руб.; обязании возвратить по ГТД N 10317100/170511/0007331 излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 78 892,87 руб. и пени в сумме 1 564,55 руб.

Решением суда от 21.06.2012 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.

В судебное заседание не явились представители ООО "Ист Лайн" и Новороссийской таможни, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ООО "Ист Лайн" в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в адрес общества "Ист Лайн" на основании внешнеэкономического контракта от 12.01.2011 N 840/01-01, заключенного с компанией "Siam Fruit Canning (1988) Co.,LTD" (Германия) был поставлен товар: консервированные ананасы кусочки, в легком сиропе, без спиртовых добавок, содержание сахара 14-16%, в жестяных банках объемом 580 мл. Торговой марки "LORADO", изготовитель "PRANBURI HOTEI CO. LTD", Таиланд, вес брутто- 173472 кг.

Поставка товара оформлена по ГТД N 10317100/110411/0005143.

Также на основании контракта от 12.01.2011 N 840/01 был поставлен товар: консервированная сахарная кукуруза, без добавления уксуса, в жестяных банках объемом 425 мл. Торговой марки "LORADO", изготовитель "KARN CORN CO. LTD.", Таиланд, вес брутто- 194980 кг.

Поставка товара оформлена по ГТД N 10317110/030511/0006282.

Кроме того, на основании контракта от 12.01.2011 N 840/01 был поставлен товар: консервированные ананасы шайбы, в легком сиропе, без спиртовых добавок, содержание сахара 14-16 %, в жестяных банках объемом 580 мл. Торговой марки "LORADO", изготовитель "SIAM AGRO - FOOD INDUSTRY PUBLIC Co.,LTD", Таиланд, вес брутто- 238524 кг.

Поставка товара оформлена по ГТД N 10317110/200511/0007270.

Вместе с тем, на основании контракта от 12.01.2011 N 840/01 был поставлен товар: консервированная кукуруза сладкая, без добавления уксуса, в жестяных банках объемом 2650 мл. Торговой марки "LORADO", изготовитель "KARN CORN CO. LTD.", Таиланд, вес брутто- 37910 кг.

Поставка товара оформлена по ГТД N 10317110/200511/0007270.

Поставленный товар задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ООО "Ист Лайн" представило таможенному органу с таможенной декларацией пакет документов. В частности к декларациям были представлены: контракт от 12.01.2011 N 840/01, дополнения к контракту, паспорт сделки, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, сертификаты соответствия, таможенные расписки и другие документы.

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем таможней принято решение о проведении дополнительной проверки и в адрес общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости (экспортной декларации страны отправления с переводом; прайс-листы производителя; документов и сведений о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; бухгалтерские документы об оприходовании товара; пояснений относительно различия мест отправления товаров и влияние на формирование стоимости товара и др.).

Общество представило таможне все имеющиеся у него документы.

Новороссийская таможня не приняла заявленную ООО "Ист Лайн" таможенную стоимость, мотивировав тем, что представленные документы имеют неточности и в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость. Таможенным органом было принято решение о невозможности использования первого метода таможенной оценки в отношении товаров ввезенных по декларациям N N 10317100/110411/0005143, 10317110/030511/0006282, 10317110/200511/0007270, 10317100/170511/0007331 и необходимости ее корректировки.

В связи с отказом ООО "Ист Лайн" определять таможенную стоимость иным методом, кроме первого, на основании ст. 68 Таможенного кодекса таможенного союза Новороссийская таможня самостоятельно определила таможенную стоимость товаров, ввезенных по ГТД N N 10317100/110411/0005143, 10317110/030511/0006282, 10317110/200511/0007270, шестым методом на базе третьего (по стоимости сделки с однородными товарами), а по ГТД N 10317100/170511/0007331 третьим методом.

В связи с корректировкой таможенной стоимости обществу были доначислены таможенные платежи и приняты решения о зачете денежного залога от 26.07.2011 N 2753 в счет уплаты таможенных платежей по ГТД N 10317100/110411/0005143 в сумме 262 286,49 руб.; от 11.08.2011 N2918 в счет уплаты таможенных платежей по ГТД N 10317110/030511/0006282 в сумме 573 840,9 и пени в сумме 14 360,37 руб., по ГТД N10317110/200511/0007270 таможенных платежей в сумме 329 252, 84 руб. и пени в сумме 6 519,21 руб.; от 27.07.2011 N2764 в части доначисления по ГТД N 10317100/170511/0007331 таможенных платежей в сумме 52 097,65 руб., а также выставлены требования об уплате таможенных платежей от 10.08.2011 N 4110 по ГТД N 10317100/110411/0005143 пени в сумме 7 241,3 руб.; от 10.08.2011 N 4121 в части доначисления по ГТД N 10317100/170511/0007331 пени в сумме 945,58 руб.; от 10.08.2011 N 4122 в части доначисления по ГТД N 10317100/170511/0007331 таможенных платежей в сумме 26 795,22 руб. и пени в сумме 618,97 руб.

Считая незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке заявленной в декларациях таможенной стоимости, определенной первым методом, общество обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.

Статьей 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

Из материалов дела следует, что основанием отказа Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Декларант представил таможне полный перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536, а также вступившим в силу с 01.01.2011 Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Новороссийской таможне с декларациями был представлен пакет документов (контракт от 12.01.2011 N 840/01, дополнения к контракту, паспорт сделки, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, сертификаты соответствия, и иные документы), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Представленной ведомостью банковского контроля также подтверждается, что общество оплатило иностранному поставщику денежные средства за товар, поставленный по спорной декларации, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе N 22 декларации и в инвойсах компании-поставщика.

Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.

Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости. В настоящем случае, как указано ранее, обществом таможне были представлены все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром.

Указанные в статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа по определению критериев достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Заявителем с иностранным партнером были согласованы все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно, количество товара, его цена, условия поставки и оплаты - наименование товара, его описание, характеристики, марка, количество, цена определены контрактом, приложениями к контракту. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом.

Таможней не представлено доказательств недействительности контракта либо представленных обществом товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.

Таким образом, обществом были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

С учетом непредставления Новороссийской таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта, апелляционная инстанция считает, что общество документально подтвердило достоверность заявленной при подаче декларации таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом. Новороссийской таможней доказательств обратного не представлено.

Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий уровень.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.

При этом довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет самый низкий уровень, согласно ценовой информации ФТС России, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

С учетом изложенного Новороссийская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорным поставкам и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.

Не могут быть приняты судом и ссылки таможни на то, что цена товара зависит от соблюдения условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным.

С учетом незаконности отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара у таможни отсутствовали правовые основания для последующих действий по определению таможенной стоимости иным методом.

Таким образом, действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларациям 10317100/110411/0005143, 10317110/030511/0006282, 10317110/200511/0007270, 10317100/170511/0007331, являются незаконным как несоответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом незаконности осуществленной корректировки таможенной стоимости и соответственно незаконности доначисления таможенных платежей также являются недействительными решения Новороссийской таможни о зачете денежного залога 26.07.2011 N 2753 в счет уплаты таможенных платежей по ГТД N 10317100/110411/0005143 в сумме 262 286,49 руб.; от 11.08.2011 N2918 в счет уплаты таможенных платежей по ГТД N 10317110/030511/0006282 в сумме 573 840,9 и пени в сумме 14 360,37 руб., по ГТД N10317110/200511/0007270 таможенных платежей в сумме 329 252, 84 руб. и пени в сумме 6 519,21 руб.; от 27.07.2011 N2764 в части доначисления по ГТД N 10317100/170511/0007331 таможенных платежей в сумме 52 097,65 руб., а также требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 10.08.2011 N 4110 по ГТД N 10317100/110411/0005143 пени в сумме 7 241,3 руб.; от 10.08.2011 N 4121 в части доначисления по ГТД N 10317100/170511/0007331 пени в сумме 945,58 руб.; от 10.08.2011 N 4122 в части доначисления по ГТД N 10317100/170511/0007331 таможенных платежей в сумме 26 795,22 руб. и пени в сумме 618,97 руб.

Судом первой инстанции также обоснованно, с учетом ст. 90 ТК ТС, ст. 147 Закона о таможенном регулировании в РФ, оставлено без рассмотрения требование общества об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в связи с несоблюдением обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Решение в этой части не обжаловано.

С учетом требований ст.ст. 101, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в письме от 13.03.2007 N 117, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 45 739,58 руб.

Таможенные органы, выступающие по делам в качестве истцов и ответчиков на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

В то же время, таможенный орган не освобожден от возмещения судебных расходов, понесенных лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт.

После рассмотрения дела по существу и принятия окончательного судебного акта отношения по уплате государственной пошлины прекращаются, возникают отношения по возмещению судебных расходов между сторонами состоявшегося судебного спора.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 21.06.2012. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева