Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 13АП-18759/12

г. Санкт-Петербург

03 октября 2012 г.

Дело N А56-23760/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО Торговый дом "АгроСельМаш"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2012

по делу N А56-23760/2012 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску ООО "Совинфо"

к ЗАО Торговый дом "АгроСельМаш"

о взыскании стоимости имущества, переданного по договору комиссии

установил:

ЗАО Торговый дом "АгроСельМаш" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2012.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства ответчик указывает, что срок на подачу жалобы был пропущен им, в связи с ненадлежащим уведомлением о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба подана заявителем 21.08.2012, что подтверждается почтовым штемпелем. Оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции принято 14.06.2012, следовательно, срок на подачу жалобы истек 14.07.2012.

Согласно имеющихся в материалах дела документов, включая выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.03.2012, юридическим адресом ЗАО Торговый дом "АгроСельМаш" является: 450000, Республика Башкортостан, Район Уфимский, город Уфа, улица Софьи Перовской, д. 42, корпус 2.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копии судебных актов направлялись ЗАО Торговый дом "АгроСельМаш".

Почтовая корреспонденция была возвращена в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области органом почтовой связи с указанием в качестве причин не вручения отправления: "адресат выбыл".

Сведения об изменении адреса подателя жалобы в материалах дела отсутствуют.

Действуя разумно и добросовестно, ЗАО Торговый дом "АгроСельМаш" должно было обеспечить получение направляемой ему корреспонденции по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу. Не исполнив данную обязанность, податель жалобы взял на себя риск негативных последствий в виде возможности неполучения адресованной ему корреспонденции.

Согласно требованиям части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, возврат почтового отправления за истечением срока хранения осуществляется органом почтовой связи в случае неявки адресата за получением этого отправления.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются надлежаще извещенными арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании вышезложенного, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18759/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 11 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Л.Н. Марченко