Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 18АП-9138/12

г. Челябинск

03 октября 2012 г.

Дело N А34-1478/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбыт" на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.07.2012 по делу N А34-1478/2012 (судьи Логинова Л.М.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" - Пильщиков Сергей Александрович (доверенность от 12.04.2012),

открытого акционерного общества "Энергосбыт" - Веренич Ирина Николаевна (доверенность N 117-12 от 30.12.2011).

Открытое акционерное общество "Энергосбыт" (далее - ОАО "Энергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее - ООО "Стройиндустрия", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 53 208 руб. 75 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии (л.д. 4-6).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 2 128 руб. 35 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.07.2012 в удовлетворении исковых требований ОАО "Энергосбыт" отказано (л.д. 92-95).

В апелляционной жалобе ОАО "Энергосбыт" просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 100-102).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Энергосбыт" ссылалось на то, что 18.07.2011 установлена пломба ОАО "Энергосбыт" на щите учета ответчика, о чем имеется соответствующая надпись. При проведении проверки 18.11.2011 истцом зафиксировано отсутствие пломбы, о чем имеется отметка в п. 3 акта о безучетном потреблении электроэнергии ответчиком.

ООО "Стройиндустрия" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также ответчик в отзыве пояснил, что на клемной крышке счетчика и на вводном автомате пломбы отсутствовали. Акт от 18.11.2011 нарушений со стороны ответчика не содержит. Полагает, что правонарушение с его стороны отсутствует, следовательно, исковые требования правомерно не были удовлетворены судом первой инстанции.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.06.2011 между сторонами заключен договор энергоснабжения N 60223213 (л.д. 11-21), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется поставлять потребителю (ответчику) в точки поставки, через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой цене) в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и энергопринимающих устройств, связанных с потреблением энергии (пункт 2.1 договора).

18.11.2011 ОАО "Энергосбыт" в присутствии представителя ООО "Стройиндустрия" была проведена проверка измерительного комплекса средств учета электрической энергии и составлен акт N ЭЮ 822300 (л.д. 26-27), согласно которому было выявлено следующее нарушение порядка учета: отсутствие пломбы энергосбытовой организации и пломба государственного поверителя на приборе учета и на вводном автомате (коммутационном аппарате).

Выявленные нарушения явились основанием для перерасчета количества потребленной ответчиком электрической энергии расчетным способом по мощности энергопринимающих устройств в соответствии с условиями договора энергоснабжения N 60223213 от 06.06.2011.

Отказ ответчика от оплаты потребленной электрической энергии, которая определена истцом как безучетная, явился основанием для предъявления истцом настоящего иска о взыскании 53 208 руб. 75 коп. за период с 19.07.2011 по 18.11.2011.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что данные акта N ЭЮ 822300 от 18.11.2011 не позволяют прийти к заключению о безучетном потреблении ответчиком электрической энергии.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), определено, что при выявлении случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (далее - безучетное потребление электрической энергии), гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору с покупателем в порядке, установленном разделом XIII настоящих Правил.

Правила N 530 определяют понятие безучетного потребления, как случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, которые привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно п. 152 Правил N 530, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

В обоснование исковых требований истцом представлен акт проверки N ЭЮ 822300 от 18.11.2011 (л.д. 26-27).

В графе выявленных нарушений (пункт 8 акта) указано: "Измерительный комплекс средств учета электрической энергии требованиям действующих нормативно-технических документов не соответствует. Измерительный комплекс средств учета электрической энергии забракован в связи с расторжением договора".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данные акта N ЭЮ 822300 от 18.11.2011 не позволяют прийти к заключению о безучетном потреблении ответчиком электрической энергии.

Подпунктами "б,в,г" пункта 3.2.1 договора энергоснабжения N 60223213 от 06.06.2011, установлено, что признается безучетным потреблением электрической энергии, а именно: неисполнение потребителем обязанности по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, выразившееся во вмешательстве со стороны потребителя или третьих лиц в работу приборов учета, его утрате, при отсутствии немедленного извещения о такой утрате, выявлении факта неисправности прибора учета, а также иных действий потребителя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии; потребление потребителем электрической энергии помимо прибора учета, изменения схемы учета электроэнергии, использования потребителем приборов учета, типы которых не утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и не внесены в государственный реестр средств измерений, не соответствующих класса точности приборов учета, которые определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений, а также использования потребителем приборов учета с истекшим сроком эксплуатации, не прошедших поверку; присоединение потребителем к электрической сети энергопринимающих устройств (энергетических установок), без согласия сетевой организации и гарантирующего поставщика и не соответствующих условиям договора, или присоединение, осуществленное с нарушением порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Ни одно из указанных выше нарушений в акте проверки N ЭЮ 822300 от 18.11.2011 не зафиксировано.

Следовательно, акт N ЭЮ 822300 от 18.11.2011 не соответствует требованиям, установленным пунктом 152 Правил N 530, поскольку в нем (акте) не отражено, в чем именно выразилось нарушение и каков характер данного нарушения, не приведены объяснения потребителя по факту нарушения и претензии к составленному акту.

С учетом того, что в акте проверки отсутствует указание на нарушение ответчиком режим энергопотребления, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости безучного потребления электроэнергии удовлетворению не подлежит.

Довод истца о том, что проведении проверки 18.11.2011 истцом зафиксировано отсутствие пломбы, о чем имеется отметка в п. 3 акта о безучетном потреблении электроэнергии ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в акте N ЭЮ 822300 от 18.11.2011 отсутствует запись о наличии или отсутствии пломбы на щите учета.

Кроме того, в акте предыдущей проверки прибора учета ответчика имеется запись о том, что на щите учета установлена пломба N 0096326 (акт N 821037 от 18.07.2011 - л.д. 28).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 17.07.2012 по делу N А34-1478/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Карпусенко В.В. Рачков