Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 09АП-25812/12

г. Москва

03 октября 2012 г.

Дело N А40-27205/11-78-140Б

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: П.А. Порывкина, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Legal Adviser" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2012 г. по делу N А40-27205/11-78-140Б вынесенное судьей В.В. Сторублевым по заявлению о признании ООО "Оптима грузоперевозки и логистика" (ИНН 7743518405, ОГРН 1047796037123) несостоятельным (банкротом) заявление конкурсного управляющего должника Р.С. Чиркова о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Оптима грузоперевозки и логистика" от 04.05.2012 г.

При участии в судебном заседании:

Представитель конкурсного управляющего должника Р.С. Чиркова: В.А. Пачтаускас по доверенности от 15.02.2012 г.

Представитель ООО "Legal Adviser": И.В. Саркисян по доверенности от 03.09.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2012 года ООО "Оптима грузоперевозки и логистика" (ИНН 7743518405, ОГРН 1047796037123) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Чирков Р.С.

23.05.2012 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Чиркова Р.С. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Оптима грузоперевозки и логистика" от 04.05.2012 об определении места проведения собрания кредиторов должника по адресу: 454084, Российская Федерация, Челябинская область, город Челябинск, улица Кирова, дом 19, офис 14143.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2012 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

ООО "Legal Adviser", не согласившись с определением суда первой инстанции обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить.

Заявитель судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобы в полном объеме.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменений.

В соответствии со ст.32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Федеральный закон) и ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, коллегией апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы изложенные заявителем в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем коллегия апелляционного суда признает жалобу не обоснованной, доводы жалобы не доказанными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Как следует из материалов дела, 04.05.2012 г. собранием кредиторов ООО "Оптима грузоперевозки и логистика" принято решение об определении местом проведения собрания кредиторов должника по адресу: 454084, Российская Федерация, Челябинская область, город Челябинск, улица Кирова, дом 19, офис 14143, по месту нахождения ООО "LEGAL ADVISER".

Данное решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего должника, а так же лиц, участвующих в деле о банкротстве имеющих право на участие в собраниях кредиторов зарегистрированных в г. Москве, в силу того, что г. Челябинск находится более чем в 1700 км. от г. Москвы.

При этом, согласно реестру требований кредиторов, все основные кредиторы, требования которых были включены в реестр позже собрания, обладающие в совокупности более 60 % голосов от включенных в реестр, зарегистрированы в г. Москве высказали несогласие с принятым решением.

Так оспариваемое решение препятствует участию в собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов, что противоречит требованиям п. 4 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушает права лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах в соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правомерен вывод суда первой инстанции о том, что в обжалуемой части решение собрания кредиторов от 04.05.2012 г. подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2012 г. по делу N А40-27205/11-78-140Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Legal Adviser" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

Н.В. Дегтярева П.А. Порывкин