Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 20АП-4646/12

Тула

02 10 2012 г.

Дело N А09-6761/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.10.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Мордасова Е.В., Сентюриной И.Г., судей Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала "Брянскэнерго"

на определение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2012

об отказе в выделении требования в отдельное производство

по делу N А09-6761/2012 (судья Зенин Ф.Е.), вынесенное

по заявлению открытого акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала "Брянскэнерго" о выделении требований в отдельное производство

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" (ОГРН: 1047796030204, ИНН: 7733513736)

к открытому акционерному обществу "МРСК Центра" в лице филиала "Брянскэнерго" (ОГРН: 1046900099498, ИНН: 6901067107)

о взыскании 50 000 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" (далее - ООО "СТРОЙ ЭКСПЕРТ") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" в лице филиала "Брянскэнерго" (далее ОАО "МРСК "Центра" в лице филиала "Брянскэнерго") о взыскании 50000 руб. в счет частичного погашения задолженности за оказанные в апреле 2012 услуги по передаче электрической энергии в соответствии с договором от 01.01.2010 N 4632001283.

До принятия окончательного решения по делу истец в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ неоднократно уточнял размер заявленных требований. Согласно последнему ходатайству истец просит суд взыскать с ответчика 368567662 руб. 47 коп. задолженности за оказанные в апреле, мае и июне 2012 услуги по передаче электрической энергии в

Ответчик заявил ходатайство о выделении требований истца о взыскании задолженности за оказанные в мае, июне 2012 года услуги в отдельное производство, сославшись на то, что принятое судом увеличение цены иска в части изменения периода взыскания (с мая по июнь 2012) является самостоятельным требованием, поскольку имеет новые предмет и основание иска.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2012 в удовлетворении ходатайства отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не указал, каким образом удовлетворение ходатайства о выделении требований в отдельное производство будет способствовать защите его прав и охраняемых законом интересам.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "МРСК "Центра" в лице филиала "Брянскэнерго" обратилось с апелляционной жалобой на него, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, в связи с чем просит полностью отменить определение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2012 и выделить в отдельное производство требования о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в мае 2012 - в размере 128 049 382, 95 рублей, в июне 2012 - в размере 127 259 503, 80 рублей в отдельное производство.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на позицию Высшего арбитражного суда, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ N 161/10 от 11.05.2010. Ответчик полагает, что увеличение периода взыскания и суммы иска является самостоятельным требованием, поскольку имеет не только новый предмет (требование об оплате услуг, оказанных в ранее не заявленный период и в иной сумме, чем была заявлена ранее), но и основание иска (взыскание долга по оплате услуг, оказание которых подтверждается иными актами об оказании услуг, чем заявлялось первоначально и в связи с неоплатой иных счетов на оплату).

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Поскольку в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции от 22.08.2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Закрепленная в данной статье процессуальная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия. В рассматриваемом случае, выделение требований о взыскании задолженности за период с мая по июнь 2012 в отдельное производство не является целесообразным и не может соответствовать целям эффективного правосудия, поскольку приведет неоправданному затягиванию разрешения спора между сторонами по заявленным требованиям.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139) при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции (абзац 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьями 130, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2012 по делу N А09-6761/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

И.Г. Сентюрина Л.А. Юдина