Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 14АП-5208/12

г. Вологда

28 сентября 2012 г.

Дело N А52-5129/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дуловское" на решение Арбитражного суда Псковской области от 11 мая 2012 года по делу N А52-5129/2011 (судья Васильева О.Г.),

установил:

открытое акционерное общество "Дуловское" (ОГРН 1096032000052; далее - ОАО "Дуловское", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее - управление, УФРС) и федеральному государственному бюджетному учреждению "Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение, ФГБУ "Кадастровая палата") о признании незаконным внесение в сведения о собственнике земельного участка, а также возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 11 мая 2012 года по делу N А52-5129/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Дуловское" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что УФРС и ФГБУ "Кадастровая палата" неправомерно внесли в кадастровый учет сведения о правах физических лиц на спорный земельный участок.

Общество обратилось с ходатайством от 24.09.2012 о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Управление и учреждение отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" Малым Советом Островского районного Совета народных депутатов принято решение от 11.12.1992 N 207 "О регистрации сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа "Дуловское" (далее - АОЗТ "Дуловское", акционерное общество "Дуловское").

Указанным решением в коллективно-долевую собственность АОЗТ "Дуловское" переданы в собственность земли общей площадью 8205 га, в том числе 3252 га сельскохозяйственных угодий, из них пашни - 2403 га.

Акционерному обществу "Дуловское" выдано свидетельство на право собственности на землю от 29.03.1993, о чем в Книгу регистрации свидетельств внесена запись N 221.

В дальнейшем на основании распоряжения администрации города Острова и Островского района от 19.05.1994 N 674-р "О выдаче свидетельств на земельный пай членам акционерного общества "Дуловское" гражданам-участникам долевой собственности выдавались свидетельства на право собственности на земельный пай.

В материалы настоящего дела представлен кадастровый паспорт земельного участка от 31.05.2010 N 6013/201/10-1303, из которого следует, что земельный участок площадью 36 392 572 кв.м с кадастровым номером 60:13:000000:46, расположенный по адресу: Псковская область, Островский район, территория ОАО "Дуловское", относится к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для производства сельскохозяйственной продукции. Указанный участок находится в коллективно-долевой собственности граждан.

Общество, посчитав, что в указанный кадастровый паспорт незаконно внесены изменения в части сведений о правах на земельный участок, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

По утверждению ОАО "Дуловское", оно узнало о нарушении своего права в мае 2010 года.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 27.12.2011, то есть с пропуском трехмесячного срока.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока ОАО "Дуловское" сослалось на то, что не имело возможности уплатить соответствующую государственную пошлину, так как с октября 2009 года производственно-хозяйственная деятельность практически не ведется, единственным штатным работником общества являлся генеральный директор Борисов В.Ю., не имеющий юридического образования, представитель Шатрова М.В. также не могла представлять интересы общества в спорный период в связи с рождением ребенка, другой юрист заявление в суд не оформил.

Суд первой инстанции правомерно не признал указанные причины уважительными.

Кроме того, в апелляционной жалобе доводов о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении данного ходатайства не заявлено.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока при отсутствии уважительных причин для его восстановления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Изложенный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05).

Наличие такого самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленного требования исключает право суда на оценку доводов заявителя по существу спора.

Между тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В качестве основания своих требований общество ссылается на неправомерность внесения изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 60:13:000000:46, расположенного по адресу: Псковская область, Островский район, территория ОАО "Дуловское", в части указания в кадастровом паспорте данного земельного участка на то, что этот участок находится в коллективно-долевой собственности граждан.

Таким образом, в данном случае фактически имеет место спор о праве.

В силу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Исходя из положений пункта 52 постановления N 10/22 внесение изменений в государственный кадастр недвижимости в раздел сведений о правах возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права собственности.

При этом по смыслу пункта 53 постановления N 10/22 в качестве ответчиков по такому иску привлекаются лица, за которыми в момент рассмотрения дела судом в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано недвижимое имущество.

Следовательно, обществом избран ненадлежащий способ защиты права.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "Дуловское" заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 31 августа 2012 года ходатайство общества удовлетворено и ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для юридических лиц уплачивается в размере 2000 рублей.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку в удовлетворении жалобы ОАО "Дуловское" отказано, государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит взысканию с общества.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 11 мая 2012 года по делу N А52-5129/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дуловское" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дуловское" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова