Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 15АП-7663/12

город Ростов-на-Дону

01 октября 2012 г.

дело N А32-21815/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Курочкина Д.Ю. - представителей Лакоценина Ю.А. (доверенность от 10.02.2011), Туранкова А.В. (доверенность от 07.02.2011),

от ответчиков:

от ООО "Центральный рынок" - представителя Томаревской О.С. (доверенность от 06.04.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции исковое заявление индивидуального предпринимателя Курочкина Дмитрия Юрьевича (ОГРНИП 310232304000030)

к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, обществу с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" (ОГРН 1022300514158),

о признании недействительными постановления, договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Курочкин Дмитрий Юрьевич (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействительным постановления N 111 от 11.05.2011 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" земельного участка из земель населенных пунктов площадью 8649 кв.м. с кадастровым номером 23:37:01:04 004:226, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Красноармейская, 13А, для размещения рынка; обязании администрации муниципального образования город-курорт Анапа предоставить земельный участок площадью 8649 кв.м. с кадастровым номером 23:37:01:04 004:226, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Красноармейская, 13А, в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора и направить заявителю Курочкину Д.Ю. в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда подписанный проект соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка в трех экземплярах с уведомлением о необходимости возврата одного экземпляра соглашения, содержащего подписи обеих сторон, в соответствующий уполномоченный орган после осуществления его государственной регистрации.

Определением от 22.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центральный рынок".

В ходе рассмотрения дела истец обратился с заявлением об изменении заявленных требований, в котором просил признать недействительным постановление N 1111 от 11.05.2011 администрации муниципального образования город-курорт Анапа о предоставлении ООО "Центральный рынок" в аренду сроком на 25 лет земельного участка общей площадью 8649 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0104004:226, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул. Красноармейская, 13а; признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 18.05.2011 N 3700004187 общей площадью 8649 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:37:0104004:226, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул. Красноармейская, 13а. От требований пункта 2 заявления в части направления заявителю проекта соглашения о присоединении к договору аренды предприниматель отказался. В остальной части пункт 2 заявления предприниматель просил удовлетворить (т. 1, л.д. 67).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 мая 2012 года ходатайство заявителя об уточнении требований отклонено, отказ заявителя от требований в части принят, дело в части прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Как указал суд первой инстанции, заявитель отказался от требования в части обязания администрации направить в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда подписанный проект соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка в трех экземплярах с уведомлением о необходимости возврата одного экземпляра соглашения, содержащего подписи обеих сторон, этот отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено. Ходатайство об изменении исковых требований в части его дополнения требованием о признании договора аренды земельного участка от 18.05.2011 недействительным судом отклонено, поскольку заявитель одновременно изменил предмет и основание иска, что не соответствует статье 49 АПК РФ.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:37:01:04004:226 площадью 8649 кв.м. расположен принадлежащий Курочкину Д.Ю. на праве собственности объект недвижимости - магазин "Мясо" площадью 28,1 кв.м. На момент рассмотрения заявления предпринимателя постановление от 11.05.2011 N 1111 реализовано, в отношении спорного земельного участка заключен договор аренды, зарегистрированный в ЕГРП. Рассмотрение вопроса о правомерности распоряжения спорным земельным участком возможно лишь при проверке существующего основания владения - гражданско-правовой сделки, законность которой не должна и не может оцениваться судом в рамках данного процесса. Избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его законных интересов, поскольку существует иное основание владения спорным земельным участком. Требования в части обязания администрации предоставить земельный участок общей площадью 8649 кв.м. с кадастровым номером 23:37:01:04004:226 в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора признаны судом не подлежащими удовлетворению. Порядок предоставления земельного участка в аренду для использования расположенного на нем объекта недвижимости установлен статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Постановление главы администрации N 1111 от 11.05.2011 повлекло наступление правовых последствий, связанных с возникновением у ООО "Центральный рынок" долгосрочной аренды земельного участка, исключив тем самым возможность реализации права приобретения земли, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В постановлении N 1111 от 11.05.2011 отсутствует требование о заключении договора аренды с включением в него условия о потенциальной возможности вступления в данный договор иных лиц со множественностью лиц на стороне арендатора. Решением Анапского городского суда от 11.03.2010 в удовлетворении требований предпринимателя о выделении земельного участка под торговым павильоном было отказано. Оспариваемое постановление явилось причиной нарушения прав заявителя. Порядок вынесения постановления и порядок его исполнения не являлись предметом спора. Основанием обращения в суд послужило отсутствие в постановляющей части обжалуемого ненормативного акта условия о потенциальной возможности вступления в договора иных лиц со множественностью лиц на стороне арендатора. Суд должен был дать оценку постановляющей части обжалуемого ненормативного акта. Именно обжалуемое постановление является первопричиной нарушения прав заявителя, а не последующий договор аренды, заключаемый управлением имущественных отношений в обязательном порядке и на условиях, указанных в постановлении. Нарушением прав заявителя является не договора аренды, а ненормативный акт, на основании которого была заключена сделка.

Определением от 20.08.2012 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Как указал апелляционный суд, требование о признании недействительным договора аренды земельного участка является логическим следствием из заявления предпринимателем требования о признании недействительным постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа N 1111 от 11.05.2011, одновременное рассмотрение этих требований в одном процессе соответствует не только принципу процессуальной экономии, но и позволяет предотвратить принятие противоречащих друг другу судебных актов, могущих содержать различную правовую оценку одних и тех же фактических обстоятельств. Оценка судом административно-правового основания заключения договора аренды в отрыве от самого договора, породившего определенные юридические последствия, дестабилизирует положение сторон этого договора, которые могут быть не привлечены к участию в деле об оспаривании постановления администрации о предоставлении им земельного участка, то есть оказываются в ситуации, при которой они лишены возможности защищать свои права и законные интересы. Требование о признании ненормативного правового акта недействительным и требование о признании недействительным заключенного на основании указанного акта договора и применении последствий недействительности сделки могут быть соединены в одном исковом заявлении, если они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, и к участию в деле привлечены соответственно орган местного самоуправления, а также лицо, с которым заключен договор. Дополнение предпринимателем требования о признании постановления администрации о предоставлении ООО "Центральный рынок" в аренду земельного участка требованием о признании заключенного на основе этого постановления договора аренды земельного участка недействительным не может быть признано одновременным изменением предмета и основания иска, в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, в целях рассмотрения как требования о признании недействительным постановления администрации от 11.05.2011 N 1111, так и требования о признании недействительным договора аренды земельного участка от 18.05.2011 N 3700004187, заключенного управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ООО "Центральный рынок".

Определением от 10.09.2012 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, а также ООО "Центральный рынок". Определение мотивировано необходимостью привлечения к участию в деле в качестве ответчиков сторон спорного договора аренды от 18.05.2011 N 3700004187.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 24.09.2012 представителями истца было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Розалия", ООО "Тургенева", ИП Михееву В.К., Каземирскую М.А., Ионидис Ф.С. Ходатайство мотивировано принадлежностью указанным лицам объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, а также тем, что указанные в ходатайстве лица оспаривают правомерность постановления администрации N 1111 и договор аренды земельного участка с ООО "Центральный рынок" в рамках иных дел.

В дополнительных письменных пояснениях представитель истца настаивал на удовлетворении ранее заявленных требований в виде признания недействительным постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа N 1111 от 11.05.2011, а также недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка N 3700004187 от 18.05.2011 в редакции этого договора от 18.05.2011, действовавшей на момент обращения в суд.

Представителями истца также было заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное возможностью заключения мирового соглашения, при условии уточнения площади вновь сформированных земельных участков, расположенных под павильонами на территории рынка.

В дополнительных письменных пояснениях от 24.09.2012 ООО "Центральный рынок" сообщило, что спорный земельный участок разделен на семь участков, каждый из которых поставлен на кадастровый учет, в договор аренды земельного участка от 18.05.2011 внесены изменения в части площади земельного участка и его кадастрового номера. Под объект предпринимателя администрацией выделен земельный участок площадью 218 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0104004:486.

Изучив материалы дела, рассмотрев исковые требования предпринимателя и заслушав пояснения представителей сторон, данные ими в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 18.05.2011 между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и обществом с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" был подписан договор аренды земельного участка общей площадью 8649 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0104004:226, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Красноармейская, 13а, для размещения Центрального рынка. Основанием заключения указанного договора явилось постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 11.05.2011 N 1111 "О предоставлении ООО "Центральный рынок" в аренду земельного участка по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, 13а". Договор заключен на срок до 11.05.2036. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 18.05.2011.

Согласно выписке из ЕГРП от 10.06.2011 N 26/111/2011-510 земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104004:226 площадью 8649 кв.м., расположенный по адресу: г-к. Анапа, ул. Красноармейская, 13а, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа, в отношении участка 07.06.2011 зарегистрирован договор аренды в пользу ООО "Центральный рынок" на срок с 07.06.2011 по 11.05.2036.

Как следует из постановления N 1111 от 11.05.2011 администрации муниципального образования г-к. Анапа, обществу с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок общей площадью 8649 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0104004:226, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, 13а, для размещения Центрального рынка.

За индивидуальным предпринимателем Курочкиным Д.Ю. зарегистрировано в ЕГРП право собственности на объект недвижимости - магазин "Мясо", кадастровый номер 23:02:2.9.2002-337, часть помещения N 1 в лит. В, общей площадью 28,1 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, ул. Красноармейская, 13а. Из выписки из ЕГРП от 12.08.2011 N 26/155/2011-148 усматривается регистрация права собственности на магазин "Мясо" за предпринимателем 19.05.2006. Право собственности предпринимателя на магазин "Мясо" общей площадью 28,1 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Красноармейская, 13а, подтверждается также свидетельством о госрегистрации от 22.05.2006 серия 23 АА N 737044. Предпринимателю также принадлежит киоск N 163а общей площадью 10,3 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, рынок "Центральный", право собственности на который зарегистрировано за предпринимателем 19.05.2006 (свидетельство от 22.05.2006 серия 23АА N 737047).

Как следует из материалов дела, предприниматель неоднократно предпринимал попытки оформить право на земельный участком под своим магазином, однако соответствующие обращения оказались безрезультатными. Как следует из письма департамента инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края от 13.11.2009, управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа 27.10.2009 было отказано предпринимателю в разделе земельного участка, предоставленного в аренду ООО "Центральный рынок", в связи с тем, что земельный участок вместе с объектами недвижимости является единым рыночным комплексом. Управление имущественных отношений администрации в письмо от 28.12.2009 сообщило предпринимателю, что только ООО "Центральный рынок" может являться арендатором спорного земельного участка, а предприниматель как собственник магазина "Мясо" может обратиться к ООО "Центральный рынок" за заключением договора субаренды. В письме от 28.07.2009 управление имущественных отношений администрации указало, что земельный участок вместе с объектами недвижимости является единым рыночным комплексом, раздел земельного участка и формирование земельного участка под объектом предпринимателя не представляется возможным. Заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа в письме от 09.12.2009 сообщил, что территория Центрального рынка сформирована как единый земельный участок, имеющий единый кадастровый паспорт, формирование и предоставление иных земельных участков в границах территории Центрального рынка представляется нецелесообразным.

Предприниматель пытался также добиться реализации его прав на землю в судах общей юрисдикции. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.04.2011 по делу N 33-7093/2010 оставлено без изменения решение Анапского городского суда от 11.03.2010, которым было отказано в удовлетворении заявления Курочкина Д.Ю. о признании незаконными бездействия администрации, понуждении администрации к заключению договора купли-продажи земельного участка под принадлежащим ему павильоном "Мясо" площадью 28,1 кв.м. с кадастровым номером 23:02:2.9.2002.-337. Как указала судебная коллегия, договор аренды земельного участка с ООО "Центральный рынок" от 01.04.2009 N 3700003563 не отменен, не изменен, не оспорен, в связи с чем ООО "Центральный рынок" вправе осуществлять свои права в отношении данного участка, предоставление земельного участка, предназначенного для размещения рынка, Курочкину Д.Ю. приведет к невозможности функционирования рынка как единого имущественного комплекса и нарушит права ООО "Центральный рынок".

Данные обстоятельства явились основанием обращения предпринимателя в суд с настоящим заявлением. В подтверждение обоснованности своих притязаний на земельный участок предприниматель сослался также на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А32-15447/2010, которым был признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка N 3700003563 от 01.04.2009, заключенный управлением имущественных отношений администрации города-курорта Анапа и ООО "Центральный рынок" в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:165, и соглашение от 01.10.2010. Постановление апелляционной инстанции по данному делу основано, как следует из текста постановления, на наличии у истца - ООО "Розалия" - подтвержденного госактом права постоянного бессрочного пользования земельным участком под принадлежащим этому обществу зданием магазина, которое было нарушено администрацией предоставлением земельного участка в аренду обществу "Центральный рынок". В настоящем деле предприниматель, оспаривающий аналогичный договор аренды, не ссылается на наличие у него права постоянного бессрочного пользования или иного вещного (обязательственного) права на земельный участок под его магазином, в основание его требований положено нарушение администрацией исключительного права собственника здания на приватизацию земельного участка, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

На стадии рассмотрения спора апелляционным судом в материалы дела представлено постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 30.08.2012 N 2489 о разделе земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 8649 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0104004:226, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, 13а, с образованием семи земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0104004:481, 23:37:0104004:482, 23:37:0104004:483, 23:37:0104004:484, 23:37:0104004:485, 23:37:0104004:486, 23:37:0104004:487, расположенных по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, 13а, вид разрешенного использования - размещение центрального рынка.

06.09.2012 управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ООО "Центральный рынок" подписали соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 18.05.2011 N 3700004187, указав площадь арендуемого земельного участка в размере 7485 кв.м., кадастровый номер - 23:36:0104004:487. Государственная регистрация этого соглашения произведена Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 07.09.2012.

В связи с прекращением первоначального земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226 площадью 8649 кв.м. право собственности муниципального образования город-курорт Анапа на этот участок было прекращено, о чем свидетельствует штамп "погашено" регистрирующего органа на свидетельстве от 11.04.2011 серия 23-АИ N 744499. 31.08.2012 в ЕГРП зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Анапа на земельный участок площадью 7485 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0104004:487, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, 13а (свидетельство от 03.09.2012 серия 23-АЛ N 036092).

18.07.2012 на кадастровый учет поставлены земельные участки 23:37:0104004:487 площадью 7485 кв.м. и 23:37:0104004:486 площадью 218 кв.м., образованные из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226, который обозначен в кадастровых паспортах от 22.08.2012, представленных апелляционному суду, как подлежащий снятию с кадастрового учета.

Согласно выписке из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104004:486 площадью 218 кв.м., расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, 13а/2, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа, право собственности зарегистрировано 31.08.2012. Обременения (ограничения) права на земельный участок не зарегистрированы.

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104004:487 площадью 7485 кв.м. зарегистрирован на праве собственности 31.08.2012 за муниципальным образованием город-курорт Анапа, 31.08.2012 в отношении указанного земельного участка зарегистрирована аренда в пользу ООО "Центральный рынок" (выписка из ЕГРП от 11.09.2012 N 26/121/2012-650).

Таким образом, первоначальный предмет договора аренды земельного участка от 18.05.2011 N 270004187 в виде земельного участка площадью 8649 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0104004:226 перестал существовать, запись об аренде этого земельного участка в ЕГРП более неактуальна, то есть оспариваемая предпринимателем сделка на момент рассмотрения настоящего спора апелляционным судом не нарушает права истца и не препятствует реализации законных интересов предпринимателя по оформлению прав на земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 24.09.2012 на вопрос суда представитель истца пояснил, что поддерживает требования о признании недействительным постановления N 1111 от 11.05.2011, а также о признании недействительным договора аренды от 18.05.2011 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226 в редакции до внесения изменений в части площади и кадастрового номера земельного участка.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного права, устранение последствий его нарушения, обеспечение реализации законных интересов. Признание недействительным договора аренды земельного участка от 18.05.2011 N 2700004187 было направлено на устранение сделки, препятствовавшей оформлению предпринимателем прав на земельный участок под принадлежащим ему магазином. В настоящее время земельный участок под магазином предпринимателя выделен администрацией, сформирован, поставлен на кадастровый учет, на него зарегистрировано право собственности муниципального образования, арендное обременение этого участка отсутствует. Таким образом, предпринимателю предоставлена реальная возможность оформления его прав на земельный участок под магазином, то есть оспаривание договора аренды земельного участка площадью 8649 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0104004:226, причем в полном объеме, без выделения площади, необходимой для эксплуатации недвижимости предпринимателя, утратило свою актуальность. Применение реституции по договору от 18.05.2011 также не представляется возможным, в связи с прекращением земельного участка площадью 8649 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0104004:226, одна лишь констатация недействительности (ничтожности) сделки, не нарушающей права и законные интересы истца на момент рассмотрения его иска апелляционным судом, не направлена на защиту какого-либо видимого интереса.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не нашел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц собственников объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, поскольку установление нарушения их прав не способно повлиять на результат рассмотрения настоящего спора. Также апелляционный суд отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с возможностью (по мнению истца) заключения мирового соглашения, поскольку до заявления в судебном заседании 24.09.2012 данного ходатайства от сторон не поступали ни текст будущего мирового соглашения, ни подтверждение возможности его заключения. При неявке в судебное заседание представителя администрации и отсутствии письма администрации о подготовке мирового соглашения (обсуждении его условий с предпринимателем) ходатайство об отложении судебного заседания в связи с заключением мирового соглашения направлено к затягиванию судебного разбирательства и подлежит отклонению.

Поскольку апелляционный суд рассматривал настоящее дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ, пункт 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле третьих лиц и об отложении судебного разбирательства отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 мая 2012 года по делу N А32-21815/2011 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко