Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 11АП-9497/12

г. Самара

01 октября 2012 г.

Дело N А55-4786/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Рыбаков Д.В., доверенность от 11 января 2011 г.,

от администрации муниципального района Сергиевский Самарской области - Казачек О.Г., доверенность от 27 февраля 2012 г. N 63 АА 0988909,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Сергиевск - извещен, не явился;

от третьих лиц:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Самарского филиала - извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

администрации муниципального района Сергиевский Самарской области, с. Сергиевск, Самарская обл.,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2012 года

по делу N А55-4786/2012 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению открытого акционерного общества Рыбопитомник "Студеный Ключ" (ИНН 6381010983, ОГРН 1066381003655), д. Студеный Ключ, Сергиевский район, Самарская обл.,

к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области, с. Сергиевск, Самарская обл.,

к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального района Сергиевск, с. Сергиевск, Самарская обл.,

третьи лица:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Самарского филиала, г. Самара,

общество с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс", с. Сергиевск, Самарская обл.,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Рыбопитомник "Студеный Ключ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области (далее - Администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального района Сергиевский (далее - Комитет) с заявлением о признании незаконным отказа Комитета от 11 января 2012 г. N 5 в предоставлении в собственность ОАО Рыбопитомник "Студеный Ключ" земельного участка площадью 120,0 га, кадастровый номер 63:31:0705002:448, расположенного по адресу: Самарская область, Сергиевский район, в границах бывшего ТОО "Рыбопитомник", обязании Администрации принять решение о предоставлении ОАО Рыбопитомник "Студеный Ключ" земельного участка площадью 120,0 га, кадастровый номер 63:31:0705002:448, расположенного по адресу: Самарская область, Сергиевский район, в границах бывшего ТОО "Рыбопитомник".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2012 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2010 г. по делу N А55-10579/2008 ОАО Рыбопитомник "Студеный ключ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2010 г. конкурсным управляющим утвержден Ершов С.Н.

В ходе конкурсного производства конкурсному управляющему Ершову С.Н. стало известно, что ОАО Рыбопитомник "Студеный ключ" до апреля 2008 г. принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 120,0 га, расположенный в границах населенных пунктов по адресу: Самарская область, Сергиевский район, д. Студеный Ключ, ранее предоставленный постановлением Сергиевского района от 24 июня 1992 г. N 157 (свидетельство N 000255САМ от 11 ноября 1992 г.) для ведения сельского хозяйства

В этой связи конкурсный управляющий Ершов С.Н. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным отказа руководителя должника, выраженного в письме от 03 апреля 2008 г., от права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком и применении последствий признания указанной сделки недействительной - возвратить ОАО Рыбопитомник "Студеный Ключ" имущество, переданное по недействительной сделке.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2011 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2011 г., по делу N А55-10579/2008 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Таким образом, судебными актами по делу N А55-10579/2008 отказ руководителя ОАО Рыбопитомник "Студеный Ключ" от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 120,0 га, расположенным в границах населенных пунктов по адресу: Самарская область, Сергиевский район, д. Студеный Ключ, ранее предоставленным постановлением администрации Сергиевского района от 24 июня 1992 г. N 157 для ведения сельского хозяйства, признан недействительным с применением последствий недействительности сделки. Суд обязал администрацию муниципального района Сергиевский Самарской области возвратить ОАО Рыбопитомник "Студеный Ключ" указанный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования.

12 декабря 2011 г. конкурсный управляющий Рыбопитомник "Студеный Ключ" Ершов С.Н. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 120,0 га, расположенного в границах населенных пунктов по адресу: Самарская область, Сергиевский район, д. Студеный Ключ, в собственность ОАО Рыбопитомник "Студеный Ключ".

Письмом Комитета от 11 января 2012 г. N 5 заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ). Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, по своему желанию до 01 января 2012 г. в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Судебными актами по делу N А55-10579/2008 установлено, что в соответствии со ст. 34 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 г. N 708 "О порядке приватизации агропромышленного комплекса" Рыбопитомник Сергиевского района Самарской области "Студеный ключ" был перерегистрирован в качестве товарищества с ограниченной ответственностью "Рыбопитомник "Студеный Ключ" 17 декабря 1993 г. постановлением администрации Сергиевского района N 281 с коллективно-долевой собственностью и закреплением земли.

Заявителю на основании постановления от 24 июня 1992 г. N 157 для ведения сельского хозяйства предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 120,0 га, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю N 000255 САМ 31-00-00 11 ноября 1992 г.

В соответствии с письмом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области (Управление Роснедвижимости по Самарской области) территориальный отдел N 14 от 05 мая 2008 г., направленным в адрес ОАО "Рыбопитомник "Студеный Ключ", указанный выше земельный участок согласно годовому земельному отчету Управления Роснедвижимости по Самарской области ошибочно числится не за ОАО "Рыбопитомник", а за ТОО "Рыбопитомник". В данном письме руководителю заявителя предлагается устранить существующее противоречие действующего земельного законодательства и переоформить землю сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке в 2008 г. Кроме того, указано, что земельный участок необходимо поставить на государственный кадастровый учет, для чего следует выполнить землеустроительные работы по его межеванию.

Администрацией муниципального района Сергиевский были осуществлены землеустроительные работы по межеванию указанного земельного участка и постановке на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:31:0705002:448.

Названные обстоятельства подтверждаются копиями документов, имеющимися в кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером 63:31:0705002:448. В разделе "ЕГРЗ. Государственный реестр земель кадастрового района. Раздел "земельные участки" в качестве возникновения прав на указанный земельный участок указано свидетельство о праве собственности на землю N 000255 САМ 31-00-00 от 11 ноября 1992 г. Кроме того, акт согласования границ земельных участков, находящихся в государственной собственности, подписан директором ОАО Рыбопитомник "Студеный Ключ" Воропаевым С.В., скреплен печатью ОАО Рыбопитомник "Студеный Ключ".

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 69 АПК РФ, указал, что обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А55-10579/2008, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Администрации о том, что испрашиваемый земельный участок площадью 120,0 га с кадастровым номером 63:31:0705002:448 не имеет никакого отношения к земельному участку площадью 120,0 га, ранее предоставленному заявителю в постоянное (бессрочное) пользование для ведения сельского хозяйства (свидетельство N 000255 САМ 31-00-00, выданное 11 ноября 1992 г.), как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что основания отказа в предоставлении заявителю земельного участка, содержащиеся в отзыве на заявление, не указаны в оспариваемом письме Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Сергиевский от 11 января 2012 г. N 5.

В качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность указано, что в приложенных к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность документах отсутствует кадастровый паспорт земельного участка либо кадастровая выписка о земельном участке.

Между тем конкурсным управляющим ОАО Рыбопитомник "Студеный Ключ" Ершовым С.Н. согласно Перечню документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. N 475, в адрес Администрации в качестве приложений к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность от 05 декабря 2011 г. были представлены, в том числе: копия свидетельства N 000255 САМ 31-00-00, выданного 11 ноября 1992 г., кадастровая выписка о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 10 ноября 2011 г. N 63-00-102/11-299120.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод, что ссылка Администрации на то, что заявителем не представлена кадастровая выписка о земельном участке или кадастровый паспорт земельного участка, подлежит отклонению.

Также судом первой инстанции признан несостоятельным довод заинтересованного лица о том, что заявителем в нарушение п. 5 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, не представлена выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок, или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений и копии документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, если такое право признается независимо от его регистрации в ЕГРП.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с п. 5.2 Перечня заявителем представлена копия свидетельства N 000255 САМ 31-00-00, выданного 11 ноября 1992 г., представляющая собой документ, удостоверяющий право на приобретаемый земельный участок, если такое право признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.

Поскольку основанием для обжалуемого отказа было указано только отсутствие кадастрового паспорта либо кадастровой выписки о земельном участке, то довод Администрации о том, что в нарушение п. 8 Перечня с заявлением не представлено сообщение, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Администрации имелись в наличии все предусмотренные действующим законодательством документы, которые обязан был представить заявитель, необходимые для принятия решения о предоставлении в собственность ОАО Рыбопитомник "Студеный Ключ" земельного участка площадью 120,0 га с кадастровым номером 63:31:0705002:448, расположенного по адресу: Самарская область, Сергиевский район, в границах бывшего ТОО "Рыбопитомник".

Препятствий, предусмотренных п. 4 ст. 28 ЗК РФ, для предоставления спорного земельного участка в собственность также не имелось.

Ссылка Администрации на дело N А55-4988/2012 подлежит отклонению, поскольку, как было указано выше, единственным основанием отказа явилось отсутствие кадастрового паспорта земельного участка либо кадастровой выписки.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно признан незаконным отказ в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2012 года по делу N А55-4786/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Е.М. Рогалева Н.Ю. Марчик