Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 20АП-4588/12

Тула

2 октября 2012 г.

Дело N А62-4670/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Дорошковой А.Г., Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

администрации Третьяковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2012

по делу N А62-4670/2012 (судья Яковенкова В.В.), принятое

по заявлению администрации Третьяковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области (Смоленская область, Духовщинский район, д. Третьяково, ОГРН 1056715169037, ИНН 6705003844)

к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758334897, ИНН 6730054754)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Администрация Третьяковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области (далее - Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления N 113 о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности от 15.06.2012, вынесенного заместителем Главного государственного инспектора Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов по пожарному надзору Сафроновым Ю.П., на основании которого Администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 190 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15 августа 2012 года постановление заместителя главного государственного инспектора Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов Смоленской области по пожарному надзору Сафронова Ю.П. от 15.06.2012 N 113 признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания (размер штрафа снижен до 150 000 рублей).

Не согласившись с принятым решением, Администрация Третьяковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Администрация, ссылаясь на статью 72 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полагает, что привлечение органов местного самоуправления к административной ответственности возможно только на основании решения суда. Апеллянт также считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что здание администрации в д. Третьяково согласно п. 7.2 таблицы 1 приложения НПБ 110-03 должно быть оборудовано автоматической пожарной сигнализацией.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в период с 13 по 14 июня 2012 года Отделом надзорной деятельности Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Смоленской области (далее - Отдел, ответчик) на основании распоряжения от 28.05.2012 N 229 проведена плановая выездная проверка. Распоряжение получено Администрацией 06.06.2012.

В ходе проверки установлены следующие нарушения: 1) глава Администрации не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума (нарушены требования пункта 3, 7, 8 ППБ 01-03, статей 3, 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"); 2) здание администрации в д. Третьяково не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (нарушены требования пункта 14 НПБ 110-03, пункта 3 ППБ 01-03); 3) здание администрации в д. Третьяково не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (нарушены требования пункта 5.1 НПБ 104-03, пунктов 3, 16 ППБ 01-03); 4) отсутствует договор со специализированной обслуживающей организацией на проведение технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта автоматической установки пожаротушения автоматической пожарной сигнализации, имеющейся в здании администрации в д. Спас-Углы (нарушены требования пункта 96 ППБ 01-03); 5) в здании администрации в д. Третьяково на окнах в кабинетах главы администрации и бухгалтерии установлены глухие решетки (нарушены требования пункта 40 ППБ 01-03); 6) в журнале учета проверки наличия и состояния первичных средств, находящемся в здании администрации в д. Третьяково, не учтены огнетушители зданий администрации в д. Спас-Углы и д. Троицкое (нарушены требования пункта 108 ППБ 01-034); 7) в здании администрации в д. Третьяково в помещении фойе эксплуатируется светильник со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника (нарушены требования пункта 60 ППБ 01-03); 8) в населенных пунктах: д. Андроново, д. Афанасьево, д. Клепики, д. Жданово, д. Фомино - отсутствуют переносные пожарные мотопомпы (нарушены требования пункта 31 ППБ 01-03); 9) на территории населенных пунктов: д. Третьяково, д. Троицкое, д. Спас-Углы, д. Фомино - пожарные водоисточники не обозначены соответствующими указателями (нарушены требования пункта 90 ППБ 01-03); 10) населенные пункты: д. Андроново, д. Афанасьево, д. Клепики, д. Жданово, д. Фомино - не обеспечены средствами звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара (нарушены требования пункта 114 ППБ 01-03); 11) в зданиях администрации в д. Третьяково и д. Спас-Углы планы-схемы эвакуации людей на случай пожара не соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (нарушены требования пунктов 3, 16 ППБ 01-03, ГОСТ Р 12.2.143-2009); 12) на территории поселения за имеющимися мотопомпами не закреплены мотористы, не отработан порядок доставки имеющихся пожарных мотопомп к месту пожара (нарушены требования пункта 107 ППБ 01-03).

По результатам проверки составлен акт от 14.06.2012 N 229, который подписан главой Администрации без замечаний и получен 14.06.2012 (л.д. 15-18, том 1).

По факту выявленных нарушений Отделом составлен протокол об административном правонарушении от 14.06.2012 N 113 в присутствии главы Администрации Ивановой С.Н. Протокол подписан указанным должностным лицом и получен 14.06.2012.

На основании материалов по делу об административном правонарушении заместителем Главного государственного инспектора Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов по пожарному надзору Сафроновым Ю.П. вынесено постановление от 15.06.2012 N 113 о привлечении Администрации к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 190 000 рублей.

Администрация, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции признал незаконным постановление от 15.06.2012 N 113 в части назначения административного наказания.

Суд области исходил того, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя составов правонарушений по ч.ч. 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ и отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Частью 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений является основанием для привлечения юридических лиц к ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Согласно части 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила), установлены требования пожарной безопасности в Российской Федерации (действовали в период проведения проверки).

В соответствии с пунктом 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) данные Правила обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, гражданами Российской Федерации в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Пунктом 3 ППБ 01-03 предусмотрено, что наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно п. 10 Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в частности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В пункте 31 Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденных Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 N 645, указано, что руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре.

В соответствие с пунктами 32, 34 НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" обучение пожарно-техническому минимуму руководителей, специалистов и работников организаций, не связанных с взрывопожароопасным производством, проводится в течение месяца после приема на работу и с последующей периодичностью не реже одного раза в три года после последнего обучения, а руководителей, специалистов и работников организаций, связанных с взрывопожароопасным производством, один раз в год. Обязанности по организации обучения пожарно-техническому минимуму в организации возлагаются на ее руководителя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, глава Администрации не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума.

В соответствии с Нормами пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315, здания, сооружения, помещения на всех этапах их создания и эксплуатации должны быть оборудованы автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС). В зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади.

В таблице 1 приложения к НПБ 110-03 установлен перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией. Согласно пункту 7.2 указанной таблицы к таким зданиям относятся здания административно-бытового назначения.

Апеллянт считает ошибочным вывод суда первой инстанции, в силу которого здание администрации в д. Третьяково согласно п. 7.2 таблицы 1 приложения НПБ 110-03 должно быть оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, поскольку здание администрации в д. Третьяково не относится к одноэтажным зданиям из легких металлических конструкций с полимерными горючими утеплителями. Суд апелляционной инстанции считает ссылку необоснованной.

Пункт 14 НПБ 110-03 содержит перечень зданий, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, пункт 9 таблицы 1 НПБ 110-03 предусматривает, что здания общественного и административно-бытового назначения должны быть оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. Вместе с тем данный пункт не устанавливает такие характеристики для здания, как этажность, требования к материалу и другие.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку здание администрации в д. Третьяково относится к административным зданиям, следовательно, оно должно быть оборудовано автоматической пожарной сигнализацией.

Согласно пункту 16 ППБ 01-03 система оповещения людей о пожаре предусматривается в зданиях и сооружениях, если на этаже здания находится более 10 человек.

Суд первой инстанции пришел также к выводу о том, что поскольку административным органом не представлено доказательств одновременного нахождения в указанном здании более 10 человек, следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательств необходимости оборудования этого здания системой оповещения людей о пожаре.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, при этом исходит из следующего.

Требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях установлены Нормами пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденными приказом МЧС Российской Федерации от 12.12.2007 N 645 (далее - НПБ 104-03).

Пунктом 5.1. НПБ 104-03 предусмотрено, что тип системы оповещения и управления эвакуацией для зданий определяется по таблице 2. Допускается использование более высокого типа системы оповещения и управления эвакуацией для зданий при соблюдении условия обеспечения безопасной эвакуации людей.

Согласно пункту 1.2. НПБ 104-03 настоящие нормы устанавливают типы систем оповещения и управления эвакуацией и определяют перечень зданий, подлежащих оснащению этими системами.

В соответствии с пунктом 4.1. НПБ 104-03 нормами предусмотрено 5 типов систем оповещения и управления эвакуацией, в зависимости от способа оповещения, деления здания на зоны оповещения и других характеристик, приведенных в таблице 1.

Из таблицы 1 и пункта 15 таблицы 2 НПБ 104-03 следует, что учреждения органов управления и другие административные здания должны быть оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией второго типа, предусматривающей звуковой способ оповещения (сирена, тонированный сигнал и др.), а также световыми оповещателями "Выход".

Таким образом, в соответствии с НБП 104-03 для административного здания требуется система оповещения людей о пожаре.

Для привлечения к административной ответственности по части 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ достаточно одного факта нарушения требований пожарной безопасности, установленных указанными нормами.

Судом области правомерно сделан вывод о том, что факт совершения заявителем вменяемых ему административных правонарушений, вина Администрации подтверждается актом проверки от 14.06.2012 N 229, протоколом об административном правонарушении от 14.06.2012 N 113, которые подписаны без возражений и замечаний, объяснениями главы Администрации.

Ссылка Администрации на отсутствие денежных средств не может служить основанием для вывода о невиновности.

Отсутствие денежных средств не освобождает заявителя от выполнения Правил пожарной безопасности в целях обеспечения условий, гарантирующих охрану жизни и здоровья людей. Заявителем не представлено суду достаточных доказательств, что он предпринимал меры к соблюдению правил пожарной безопасности. Правонарушения, создающие опасность для жизни и здоровья людей, имели место, следовательно, надлежащих мер со стороны администрации, как юридического лица, предпринято не было.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что состав вменяемых Администрации административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, органом пожарного надзора подтвержден.

Учитывая обстоятельство, смягчающее ответственность (отсутствие денежных средств в бюджете муниципального образования на финансирование мероприятий по соблюдению требований пожарной безопасности), и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд области правомерно снизил размер административного штрафа и применил к заявителю минимальное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и освобождения Администрации от административной ответственности не имеется.

В жалобе администрация, ссылаясь на статью 72 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), считает, что привлечение органов местного самоуправления к административной ответственности возможно только на основании решения суда.

Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку Федеральный закон N 131-ФЗ устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления и не предусматривает порядок привлечения к административной ответственности.

Порядок производства по делу об административном правонарушении на всех его стадиях регулируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно ч. 1 ст. 1.1 которого законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.34 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, поименованных в части 1 указанной статьи, вправе, в частности, главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители.

Поскольку Сафронов Ю.В. на момент составления протокола об административном правонарушении от 14.06.2012 N 113 и вынесения оспариваемого постановления являлся заместителем государственного инспектора Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов по пожарному надзору, дело об административном правонарушении рассмотрено им в пределах своих полномочий.

Складывающаяся судебная практика подтверждает правомерность привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности непосредственно административным органом: Определение ВАС РФ от 05.06.2012 N ВАС-7085/12, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13 марта 2008 года по делу N Ф04-1633/2008, постановление ФАС Уральского округа от 24 июля 2012 N Ф09-5757/12, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2008 года по делу N А54-584/2008-С4,

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15 августа 2012 года по делу N А62-4670/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

А.Г. Дорошкова Е.Н. Тимашкова