Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 12АП-8146/12 (ключевые темы: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - продление срока - повторное обращение - арендная плата - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 12АП-8146/12

г. Саратов

02 октября 2012 г.

Дело N А57-8611/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.В. Волкова,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2012 года,

по делу N А57-8611/2012, (судья Николаева Л.М.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Хаметовой Алимы Идрисовны, город Саратов, ФГУП "Опытно-производственное хозяйство "Волга", город Саратов, (ИНН 6450001020 ОГРН 10264022004080)

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, город Саратов, (ИНН 6454066941 ОГРН 1036405415507)

о признании недействительным приложения N 1 к договору аренды, о внесении изменений в приложения N 1 к договору аренды, о признании незаконным требования ответчика об оплате по арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2012 года.

Определением от 04.09.2012 г. апелляционная жалоба Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов была оставлена без движения сроком до 01.10.2012 г. по основаниям, установленным частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 04 сентября 2012 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не было заявлено ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 04.09.2012 года направлялось заявителю по всем адресам имеющимся в материалах дела. Определение вручено заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, заявителем не было надлежащим образом устранены указанные нарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов, поданную на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2012 года.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Т.В. Волкова