Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 13АП-18146/12

г. Санкт-Петербург

03 октября 2012 г.

Дело N А26-447/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явился, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18146/2012) Индивидуального предпринимателя Жарковой Анны Олеговны на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2012 г. по делу N А26-447/2012 (судья Карпова В.Н.), принятое

по иску ООО "Агроводснаб-Лес"

к 1. ЗАО "СЛ-Инвест",

2. Индивидуальному предпринимателю Жарковой Анне Олеговне

о признании ничтожными договоров

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроводснаб-Лес" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Закрытому акционерному обществу "СЛ-Инвест" и Предпринимателю Жарковой Анне Олеговне о признании ничтожными договоров купли-продажи от 02.09.2010 г., заключенных между ответчиками, и применении последствий их недействительности.

Определением от 27.07.2012 г. суд удовлетворил ходатайство ООО "Агроводснаб-Лес" о приостановлении производства по делу и назначении технико-криминалистической экспертизы по делу. Перед экспертом ООО "Консалтинговая компания "КРОНОС-Карелия" С.В. поставлены вопросы:

- Одним или разными лицами выполнены подписи от имени Жарковой Анны Олеговны или ею самой: в договоре купли продажи N 2/10 от 02.09.2010, о продаже имущества (9 кранов) и акте приема передачи к нему от 03.09.2010?;

- Одним или разными лицами выполнены подписи от имени Жарковой Анны Олеговны в договорах купли продажи от 02.09.2010: крановых эстакад 1-4 и актах приёма передачи к ним; в договоре купли продажи N 7 земельного участка от 02.09.2010? Производство по делу до получения судом заключения экспертизы приостановлено.

Предприниматель Жаркова А.О. обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить в части приостановления производства по делу. Предприниматель полагает, что заключение эксперта не будет иметь правового значения с учетом того, что она признает своими подписи на договорах и актах.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

При этом возможность обжалования данного определения законом не предусмотрена. Однако, как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 66, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

По смыслу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае заключение эксперта по результатам технико-криминалистической экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

На основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносится определение, которое в соответствии со статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что при назначении экспертизы нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2012 г. по делу N А26-447/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина