Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 03АП-4111/12

г. Красноярск

02 октября 2012 г.

Дело N А33-6742/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Емельяновского района (ИНН 2411003682, ОГРН 1022400665297) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2012 года по делу N А33-6742/2012, принятое судьей Куликовой Д.С.,

по заявлению закрытого акционерного общества Племенной завод "Соболевский" (ИНН 2411000018, ОГРН 1022400661690) к администрации Емельяновского района о признании бездействия незаконным, об обязании предоставить земельные участки в собственность,

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2012 года требования удовлетворены.

Администрация Емельяновского района обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 1 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения;

- в нарушение пункта 3 части 4 указанной статьи отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 06 сентября 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения, администрации Емельяновского района предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 01.10.2012.

Определение от 06.09.2012 направлено по юридическому адресу администрации Емельяновского района и вручено 10.09.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 66000072253478.

В установленный судом срок администрация Емельяновского района не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что администрация Емельяновского района не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы администрация Емельяновского района вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу администрации Емельяновского района возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 5 (пяти) листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 2 (двух) листах.

Судья

Н.А. Морозова